magnus
Allvetande
Samlar all m?jlig Goya....
Posts: 6,787
|
Post by magnus on Apr 30, 2015 12:12:20 GMT 1
Sedan vänder jag mig lite mot Eriks (Lairs) språkbruk på mer än ett plan...(Håll i dig nu Erik) Dels så har vi såvitt jag erinrar mig klarat av att hålla tråden fri från svordomar tills Moderatorn klev in (även om Piotr hakade på), dels så finner jag rent språktekniskt (och detta är en språktråd eler hur?)att "taskig brist på empati" kan uppfattas som en dubbelnegation vilket gör att det beskriver ett visst mått av empati, och det är ju faktisk är positivt?
|
|
|
Post by herringbone on May 1, 2015 0:36:53 GMT 1
Men det krystade menade jag snarare var processen att göra om en given mening; inte nödvändigtvis slutresultatet. Dessutom var ju de här exemplen lösryckta meningar. Och som jag skrev, om det hade funnits omgivande meningar också som man hade behövt ta hänsyn till är det inte säkert att det hade varit lika lätt att formulera om meningarna utan att texten som helhet hade påverkats (vad gäller rytm, nyanser eller vad det nu kan vara). Men att 'hen' uttalas med kort 'e' har jag också alltid trott. "Göra om en given mening"? Vad jag och Tyko ger exempel på hur vi spontant skulle ha uttryckt oss. Ett tredje exempel var ungefär: "den som går att hämta ännu en vara mister sin plats i kön och hen får ställa sig sist". Det är inte genom någon krystad "process" som jag skulle formulera samma sak utan något ord alls mellan "och" och "får". Och, ja "den som" i betydelsen "var och en som" vill naturligtvis en del ha till "hen som" - då handlar det inte om språklig bekvämlighet längre utan korrekthetsiver. Alltså, jag har inget emot att folk använder ordet "hen" där vi tidigare sagt "han eller hon", "vederbörande" etc. , men varför krångla till saker i onödan? Eftersom du skriver att du inte har något emot att folk använder ordet 'hen' där man tidigare sagt t.ex. "han eller hon" så föreligger det nog egentligen ingen större oenighet här. Men jag kan ändå försöka utveckla min poäng ännu lite till. Jag tror (och det har jag sagt tidigare) att hur man skulle vilja uttrycka en mening i många fall beror på sammanhanget, t.ex. på vad man har sagt innan. Och, när jag tänker efter, så kan det kanske också variera lite från person till person hur man skulle vilja formulera något. Men OM någon någon gång vill uttrycka något och det som ligger närmast till hands då är en mening av "han eller hon"-typ så blir det opraktiskt om personen måste konstruera om meningen för att slippa använda "hen" (eller "han eller hon"). Och jag är ganska övertygad om att det händer ibland att det som ligger närmast till hands är en mening av den typen. Men självklart finns det också situationer där "han eller hon" eller "hen" inte ligger nära till hands (eller t.o.m. skulle vara språkligt tveksamt).
|
|
|
Post by herringbone on May 1, 2015 1:57:43 GMT 1
Alltså, inte för att vara sådan nu, men jag tycker fan nivån på den här diskussionen är jävligt muppig, och det gör mig också lite ledsen för jag ser tveksamma argument här från flera jag aktar högt i värderingar och åsikter, men nu vill jag gärna att ni tänker till en extra gång kring detta. Jag tycker att det är jäkligt respektlös mot de alla de människor som INTE identifierar som varken kvinna ELLER man, och i många fall inte ens känner någon könsidentitet, och i många av de fallen utan att själv valt det. Och massa andra människor i olika situationer. Jag skulle vilja se er förklara för den människan face-to-face att hen "får väl fan finna sig i att bli kallad för man eller kvinna". Hutlöst dumt. Vi kommer troligen långt framöver i samhället ha behov för biologisk könsklassificering på vissa/olika plan, inom medicin exempelvis, men när det kommer till en sån här diskission är det väl självklart att detta är den naturliga utveckligen både i språk, sociala sammanhang och sinne. Om man ska använda ordet "hen" i akademisk text eller inte, eller istället köra med "vederbörande" eller nåt av de andra appliceringsbara orden är ointressant, likaså om ordet "hen" gällande promonem skall vara just "hen" eller något annat. Termen/ordet/pronomet har (mycket) berättigad existens, och kan man inte kliva ur sina egna skor tillräckligt länge för att inse det, då visar man sig bara att dels ha jävligt taskig brist på empati, och dels måla upp sig i en klassisk klockren bild av vit rädd kränkt medelålders man. Inte så charmigt, eller hur? Turligt nog så kommer nog detta inte vara ett problem då kommande generationer (troligen och förhoppningsvis) inte ens kommer förstå att en sån här debatt en gång existerat. Samma som att Beatles faktiskt i slutändan inte visade sig att vara Satan trots allt. Det vore ju bara dock lite trevligare för livet på jorden om alla bara kunde hjälpa detta på traven istället, nu på en gång, så mår nog alla lite bättre inom väldigt kort. Väldigt bra att du så tydligt lyfter fram det som egentligen är klart viktigast i den här diskussionen. Jag tycker själv visserligen att de rent språkliga frågorna är intressanta, och jag tycker inte att de är oviktiga, men viktigast är ju ändå att det i de här språkfrågorna finns en koppling till människor av "kött och blod". Dvs. framför allt de som inte kan eller vill kategoriseras som man eller kvinna. Och där håller jag verkligen med dig i det du skriver om respektlöshet, en respektlöshet som tyvärr jag också anat i den här tråden (även om jag hoppas att det inte egentligen är så illa som man ibland har kunnat uppfatta det). Men med tanke på responsen, eller kanske bristen på respons på det du skrev, kan man i ofs fortfarande undra om "budskapet" verkligen gick fram. Trots att du skrev ganska "rakt ut". Men kanske är det det att frågan fortfarande är "ovan" för många, jag vet inte. Men jag hittade i alla fall en intressant artikel om Tysklands införande av ett "tredje kön". Där kan man läsa lite mer om den här frågan och vilka problem som kan finnas osv. Ifall någon skulle vara intresserad... www.aftonbladet.se/wendela/article17319706.ab
|
|
|
Post by mikael on May 7, 2015 20:30:14 GMT 1
Intressant ämne. Och onekligen intressant att det tas upp i ett forum som i grunden är ganska specifikt där människor med gemensamma intressen samlas. "Off topic" delen av forumet trots allt. Och det bevisar vår vilja att engagera och diskutera olika ämnen. Det tråkiga med forum brukar vara att diskussioner ofta spårar ur när olika åsikter och tankar kolliderar. Det kan förvisso vara ganska underhållande (jag har sett det på alla slags forum) men samtidigt tråkigt. Det är mycket enklare att framhäva sina egna teorier och påståenden utan att ta till sig andras, bakom en skärm. Det som är meningen att vara en länk mellan oss, det som potentiellt kan binda och knyta ihop våra olikheter blir ett hinder och en barriär. Nu har jag inte läst varje inlägg här så jag kliver in med ytterst försiktiga steg Rätten att få vara "hen" och presentera sig själv som så, den är väl ganska självklar? Jag tycker det. Precis som rätten att bli omtalad och presenterad som han/hon. Det är i språkets historia och kultur inte fel att tilltala och referera till "han" och "hon". Det finns inga hinder för att "hen" inte ska få användas på samma sätt. Tex när man vill förtydliga att könet inte har någon som helst betydelse i ett sammanhang. Andra språk har könsneutrala benämningar sedan länge och svenskan bör kunna anpassa sig till det och till utvecklingen av samhället. Jag personligen tycker person och individ funkar utmärkt. Polisen, piloten, eleven, läraren, föraren, biträdet, barnet är också saker som funkar utmärkt i mina öron, även fast man vill förtydliga könets oväsentlighet i ämnet. Det känns spontant som att referensen "hen" verkligen är att av-identifiera. Det bör naturligtvis inte användas så. Men ibland så tycker jag det "känns" så när jag hör det i vissa sammanhang. Men det är jag det. Antigen är jag för gammalmodig för att förstå. Eller så vill jag identifiera mig med personen i fråga även fast det är meningen att jag inte ska göra det. Slutligen så tycker jag personligen att "hen" kan vara ett komplement till "han" och "hon". Det bör då framgå ganska tydligt att jag anser att "han" och "hon" ska finnas kvar. Jag skulle bli mycket besviken om det infördes pedagogiskt i förskolan att alla måste använda "hen". Jag anser personligen att särskilt barn ska få använda, fantisera, leka och lära av "han" "hon" och även "hen". Och jag hoppas mina barn och deras barn får växa upp med friheten att få använda alla tre benämningarna som dom anser passa bäst.
|
|