|
Post by frankhond on Apr 26, 2015 23:04:03 GMT 1
Jo, "Volvomärket" syns hos dig Frankhound, men inte hos mig. Betyder det att jag är "hen" då? Du är hen tills du kryssar i rätt ruta någonstans ;-). Jag vet faktiskt inte vad jag gjorde för att få den där grejen. Kanske slumpas det fram helt enkelt av databasmotorn....
|
|
|
Post by herringbone on Apr 26, 2015 23:17:23 GMT 1
Hen används inte som tilltal för trans/interpersoner. Det är inte ett politiskt statenent utan just ett praktiskt pronomen, inget annat. Jag håller med om att man inte behöver se det som att 'hen' handlar om politik. Men även om man struntar i allt vad politik heter så är det ju ändå en neutral verklighet att både trans- och intersexuella personer finns, och i alla fall vad gäller de senare (dvs. personer som är varken man eller kvinna) så har jag faktiskt fått uppfattningen att åtminstone vissa av dem tycker att ordet 'hen' passar in på dem. Men som sagt, även om det är så så är det väl kanske inget direkt "politiskt" med det. De här personerna finns ju oavsett var man står politiskt.
|
|
|
Post by herringbone on Apr 26, 2015 23:31:46 GMT 1
"Läraren kan fritt välja metod...." eller "Läraren kan själv fritt välja metod...." eller "Läaren väljer själv önskad metod...." osv "om någon kör mot rött ljus blir personen i fråga bötfälld...." eller " Person som kör mot rött ljus blir bötfälld..." eller "om någon kör mot rött ljus blir farbror polisen arg och kommer att repa din bil.....Näääää Det finns ungefär hur många bra alternativ som helst istället för att använda just ordet "hen". Men självklart kan man hitta många användningsområden för just det ordet som ett av alla andra alternativ. Att försöka hävda att det skulle vara ett ord som vi har saknat och absolut behöver blir för mig krystat. Nja, fast här har du väl inte direkt hittat något annat ord än 'hen' att använda, du har ju snarare ansträngt dig att formulera om hela meningarna just så att det ska bli möjligt att undvika 'hen'! Det, om något, är väl krystat! (Undantaget är kanske när du skriver "personen i fråga" i stället för "hen". Men i det fallet tycker i alla fall jag att "hen" är ett enklare och smidigare alternativ.) Edit: Se också mitt senaste svar till Piotr, där utvecklar jag lite mer hur jag menar.
|
|
piotr
Jag är en forumsnörd
Ugnsgratinerade parenteser?
Posts: 1,711
|
Post by piotr on Apr 27, 2015 19:58:41 GMT 1
En person som inte vet vad han eller hon är kan väl acceptera att bli refererad till som "han eller hon"? Nej, faktiskt inte. Det finns personer som inte passar in på vare sig man eller kvinna. Fast nu är ju som sagt inte det den enda fördelen med ordet 'hen'. Svenska akademiens ordlista (SAOL) förklarar ordet med "könsneutral benämning på person som är omtalad" och ger ett par exempel: "Läraren kan fritt välja vilken metod hen vill" och "om någon kör mot rött ljus, så bli hen bötfälld". Det är väl ändå ganska uppenbart att det blir längre och klumpigare om man för varje 'hen' i stället måste säga "han eller hon"? (Och man kan ju också vända på frågan, varför skulle man INTE använda det kortare och enklare 'hen'?) Ofta klarar man sig utan något pronomen alls, t ex "den som kör mot rött ljus blir bötfälld", "läraren kan fritt välja metod". Det stör mig när man säger "hen" om barn, som ju är neutrum. Och i en språkspalt såg jag ett exempel (som skulle motivera ordet "hen"); det handlade om åldringsvård och där talades om "hens anhöriga" - när det går så bra med "de anhöriga". Just possessiven "hens" känns klumpig. Vi använder ju "dens" endast utpekande ("det är dens sak, som ..." fast jag skulle kanske säga "det ankommer på den, som") annars är det ju "dess". Och vad ingen tänkt på är att objektsformen "hen" och possessiven "hens" i tal är nästintill omöjliga att skilja från "henne" och "hennes". Annars kan väl folk skriva som de vill; själv är jag 70 år och hoppar inte på vagnar i första taget längre. Riktigt konstigt blir det när en del använder "hen" som substantiv, eller i plural.
|
|
piotr
Jag är en forumsnörd
Ugnsgratinerade parenteser?
Posts: 1,711
|
Post by piotr on Apr 27, 2015 20:05:14 GMT 1
Jag håller med frankhond om att hen är otroligt praktiskt och det har med tiden blivit mer och mer självklart för mig att använda det. Dock ser jag det som bekymmersamt när det inte får stanna vid att vara ett praktiskt pronomen utan blir någon sorts queerpolitiskt statement. Eftersom jag ser mig själv som varande av manligt kön skulle jag bli smått förnärmad men kanske mest trött om någon som kände (till) mig skulle envisass med att kalla mig för 'hen' och ifrågasätta att jag är en 'han' för att motverka heteronormativitet. Att envisas med 'en' istället för 'man' har jag också svårt för. Men med tanke på att engelska, där 'one' är självklart, ofta ses som någon sorts språkligt föredöme, kanske det bryter igenom på bred front så småningom. Läste förresten någonstans att roten till ordet 'man' inte alls har med könsbestämning att göra utan istället har att göra med förnuft och tankeförmåga (som djuren inte har). Samma rot ligger bakom engelskans 'mind' och vårt 'minne'. Då säger det förstås något intressant om kön och makt att man (!) så småningom valt en annan beteckning på människor av kvinnligt kön. Intressant kuriosa är också att vi på svenska talar om människan - hon, medan 'Mensch' är maskulinum i tyskan och 'homme' maskulinum i franskan. Dessutom tror jag att "människa" är härlett från "man". Och det franska opersonliga pronomenet "on" eller "l'on" lär komma från "l'homme". Och, ja, tyska genera: Mädchen och Weib är neutrum (liksom "viv" är på svenska).
|
|
|
Post by herringbone on Apr 27, 2015 21:01:57 GMT 1
Nej, faktiskt inte. Det finns personer som inte passar in på vare sig man eller kvinna. Fast nu är ju som sagt inte det den enda fördelen med ordet 'hen'. Svenska akademiens ordlista (SAOL) förklarar ordet med "könsneutral benämning på person som är omtalad" och ger ett par exempel: "Läraren kan fritt välja vilken metod hen vill" och "om någon kör mot rött ljus, så bli hen bötfälld". Det är väl ändå ganska uppenbart att det blir längre och klumpigare om man för varje 'hen' i stället måste säga "han eller hon"? (Och man kan ju också vända på frågan, varför skulle man INTE använda det kortare och enklare 'hen'?) Ofta klarar man sig utan något pronomen alls, t ex "den som kör mot rött ljus blir bötfälld", "läraren kan fritt välja metod". Det stör mig när man säger "hen" om barn, som ju är neutrum. Och i en språkspalt såg jag ett exempel (som skulle motivera ordet "hen"); det handlade om åldringsvård och där talades om "hens anhöriga" - när det går så bra med "de anhöriga". Just possessiven "hens" känns klumpig. Vi använder ju "dens" endast utpekande ("det är dens sak, som ..." fast jag skulle kanske säga "det ankommer på den, som") annars är det ju "dess". Och vad ingen tänkt på är att objektsformen "hen" och possessiven "hens" i tal är nästintill omöjliga att skilja från "henne" och "hennes". Annars kan väl folk skriva som de vill; själv är jag 70 år och hoppar inte på vagnar i första taget längre. Riktigt konstigt blir det när en del använder "hen" som substantiv, eller i plural. Tja, fast när man kommunicerar i t.ex. skrift eller i kanske tal också leds man ju inte sällan in i språkliga situationer där det skulle kännas naturligt att använda ett ord eller uttryck i stil med "han eller hon", eller som frankhond tog upp "användaren" eller liknande. Det kan man väl säga "bevisas" av att man ganska ofta ser den typen av språkliga konstruktioner. Och då kan man ju till att börja med tycka att det kan bli lite opraktiskt om man inte i de fallen får använda det korta och enkla 'hen'. Men, vad som skulle bli ännu mer opraktiskt och omständligt, kan man tycka, vore ju om man i alla de fallen t.o.m. skulle vara tvungen att sätta sig och komma på något sätt att konstruera om hela meningen, inte minst om man vill ta hänsyn till dels att meningen fortfarande ska passa in bland de omgivande meningarna, dels att meningen fortfarande verkligen ska uttrycka precis samma sak, med tanke på alla nyanser osv. som kan finnas i olika sätt att formulera sig. Sen vet jag inte om jag skulle hålla med om att 'hens' och 'hennes' skulle vara riktigt så svåra att höra skillnad på i tal.
|
|
kgha
Lärt mej ta barré
Posts: 94
|
Post by kgha on Apr 27, 2015 21:37:42 GMT 1
Det stör mig när man säger "hen" om barn, som ju är neutrum. Jo, det finns en logik i det. Själv tycker jag dock att det känns egendomligt att tala om barnet - det. En levande varelse kan liksom inte vara ett det.
|
|
Tyko
Allvetande
www.runessonguitars.com
Posts: 6,085
|
Post by Tyko on Apr 27, 2015 22:50:25 GMT 1
"Läraren kan fritt välja metod...." eller "Läraren kan själv fritt välja metod...." eller "Läaren väljer själv önskad metod...." osv "om någon kör mot rött ljus blir personen i fråga bötfälld...." eller " Person som kör mot rött ljus blir bötfälld..." eller "om någon kör mot rött ljus blir farbror polisen arg och kommer att repa din bil.....Näääää Det finns ungefär hur många bra alternativ som helst istället för att använda just ordet "hen". Men självklart kan man hitta många användningsområden för just det ordet som ett av alla andra alternativ. Att försöka hävda att det skulle vara ett ord som vi har saknat och absolut behöver blir för mig krystat. Nja, fast här har du väl inte direkt hittat något annat ord än 'hen' att använda, du har ju snarare ansträngt dig att formulera om hela meningarna just så att det ska bli möjligt att undvika 'hen'! Det, om något, är väl krystat! (Undantaget är kanske när du skriver "personen i fråga" i stället för "hen". Men i det fallet tycker i alla fall jag att "hen" är ett enklare och smidigare alternativ.) Edit: Se också mitt senaste svar till Piotr, där utvecklar jag lite mer hur jag menar. Det var inte direkt anstängande och det var just det jag menade. Jag har lite svårt att förstå meningen med ordet "hen" när man så enkelt kan formulera meningarna på annat vis, liksom man alltid förut har gjort. Då blir det för mig krystat att försöka bevisa att ordet "hen" skulle uppfylla något slags behov. Det kan ju ändå vara Men det kan säkerligen vara användbart för någon som ett alternativ även om det inte tilltalar min smak.
|
|
|
Post by herringbone on Apr 28, 2015 0:30:13 GMT 1
Nja, fast här har du väl inte direkt hittat något annat ord än 'hen' att använda, du har ju snarare ansträngt dig att formulera om hela meningarna just så att det ska bli möjligt att undvika 'hen'! Det, om något, är väl krystat! (Undantaget är kanske när du skriver "personen i fråga" i stället för "hen". Men i det fallet tycker i alla fall jag att "hen" är ett enklare och smidigare alternativ.) Edit: Se också mitt senaste svar till Piotr, där utvecklar jag lite mer hur jag menar. Det var inte direkt anstängande och det var just det jag menade. Jag har lite svårt att förstå meningen med ordet "hen" när man så enkelt kan formulera meningarna på annat vis, liksom man alltid förut har gjort. Då blir det för mig krystat att försöka bevisa att ordet "hen" skulle uppfylla något slags behov. Det kan ju ändå vara Men det kan säkerligen vara användbart för någon som ett alternativ även om det inte tilltalar min smak. Fast om man nu ska göra som man "alltid har gjort" så tror jag faktiskt att det snarare är att använda uttryck som "han eller hon", "användaren", "personen i fråga" etc. (Mer det än varianten att försöka konstruera om hela meningar, även om det också kanske kan ha förekommit ibland.) (Jag hoppas också att du faktiskt läste mitt svar till Piotr, eftersom det som sagt var relevant för ditt inlägg också.)
|
|
magnus
Allvetande
Samlar all m?jlig Goya....
Posts: 6,787
|
Post by magnus on Apr 28, 2015 7:57:01 GMT 1
Jo, "Volvomärket" syns hos dig Frankhound, men inte hos mig. Betyder det att jag är "hen" då? Du är hen tills du kryssar i rätt ruta någonstans ;-). Jag vet faktiskt inte vad jag gjorde för att få den där grejen. Kanske slumpas det fram helt enkelt av databasmotorn.... Hittade det! I profilen, under fliken "Privacy Settings" kan man checka i "Gender Visibility". Som Volvoanställd vill jag ju gärna ha denna symbol
|
|
kgha
Lärt mej ta barré
Posts: 94
|
Post by kgha on Apr 28, 2015 18:18:42 GMT 1
Som Volvoanställd vill jag ju gärna ha denna symbol Liksom vi som alltid har en plats i våra hjärtan vikt för Degerfors IF...
|
|
|
Post by svenake12 on Apr 28, 2015 20:17:52 GMT 1
Som Volvoanställd vill jag ju gärna ha denna symbol Liksom vi som alltid har en plats i våra hjärtan vikt för Degerfors IF... Och vi som gillar att ta ett "järn" ibland.
|
|
|
Post by longoskran on Apr 28, 2015 21:53:10 GMT 1
Vi som gillade Åtvidaberg, allt sedan Raffe Edström spelade på Kopparvallen, får väl välja en kvinnlig könssymbol då. /P.
|
|
|
Post by svenake12 on Apr 28, 2015 21:55:54 GMT 1
Jäklar, jag som bestämt mej för att inte delta i denna tråd, - men . . . . här kommer från Wiki . . .
Järnmärket eller Järnsymbolen är ett emblem hämtat från det urgamla kemiska tecknet för järn, en cirkel med en pil som från ytterkanten pekar snett uppåt höger.
Detta är ett av den västerländska kulturens äldsta ideogram och betecknade ursprungligen planeten Mars i romarriket. Det kom då följaktligen också att stå för den romerska krigsguden Mars, samt maskulint genus. Därför uppstod tidigt en relation mellan marstecknet och den metall av vilken de flesta vapen smiddes, nämligen järn.
Som sådant har märket således symboliserat järnhantering, inte minst i Sverige, sedan urminnes tider. Järnmärket associerar till den svenska järnhanteringen; stål och styrka och har därför använts av både företag som Volvo och Bofors och en del kommuner, som Degerfors, Karlskoga och Östhammar.
|
|
|
Post by svenake12 on Apr 28, 2015 22:00:32 GMT 1
Ralf Edström, stor man, kommer väl från Degerfors?
|
|