Portabel inspelningsapparat

[dew]

Vet ni någon inspelningsapparat av typ zoom h4n (ska alltså gå att koppla in extern mikrofon) som spelar in i 24 bit när den jobbar som ljudkort?

[macjansson]

Funkar inte H4:an till det eller är den begränsad när den jobbar som ljudkort?

[dew]

Oct 21, 2010 21:45:19 GMT 1 macjansson said:

Funkar inte H4:an till det eller är den begränsad när den jobbar som ljudkort?

Ja om jag fattat rätt så är det 16 bit när den agerar ljudkort till datorn.

[macjansson]

Oct 21, 2010 21:55:40 GMT 1 dew said:

Oct 21, 2010 21:45:19 GMT 1 macjansson said:

Funkar inte H4:an till det eller är den begränsad när den jobbar som ljudkort?

Ja om jag fattat rätt så är det 16 bit när den agerar ljudkort till datorn.

Det var värre
Hur ser kraven ut i övrigt? Letar du efter en apparat som är likvärdig H4:an i storlek? Även om man gör avkall på storleken och letar efter apparat som är portabel men lite större så kanske det ändå är svårt att hitta en som tjänar som ljudkort också.

[Johannes]

Att tänka på med H4n är att den inte fungerar speciellt bra som ljudkort om man försöker använda den tillsammans med en burk som har AMD-chip. Dom varnar till och med för det på deras hemsida. Min HP vill absolut inte fungera med ASIO-drivisarna. På lenovoburken spelar den däremot fint...

/Johannes

[macjansson]

Sitter och kollar specarna på min egen mik:
www.thomann.de/se/samson_gtrack.htm
och Thomanns dyraste USB mik:
www.thomann.de/se/shure_pg42_usb.htm

Bara för att få en uppfattning om kraven på bit-djup vi nu ställer på H4:an.
Båda dessa stormembranare spelar in i 16bit/48kHz, de agerar alltså ljudkort och har en AD-omvandlare som inte klarar mer än detta. Börjar således se ut som att det verkar vara en begränsning i dessa prylar också.
Än så länge verkar det som att det är ljudkort så som Mbox 2 eller liknande som gäller om man vill ha 24bit.

[dew]

Johannes jag har en macbook, har haft H4 och H2, inga problem, men så är det intel i macbooken också.

MacJansson, kraven var att den skulle vara lätt ha med sig i en ryggsäck och att det går att koppla in min Audio Technica 4033 i det jag ska spela in med.
I samma ryggsäck ska jag ha AT4033 +hållare, mikrofonkabel.

Går förstås att ta med macen, men hade tänkt slippa det, men sen även ha möjlighet till 24 bit inspelning direkt i macbooken.

Men men, går det inte att få allt är det väl ett litet ljudkort till macbooken. Eller bestämma mig för att spela in allt på en pryl som tex h4n, men det kan bli svårare förstås.

[Tyko]

Det finns ett gäng med separata USB eller FW ljudkort som spelar in i 24 bit. Problemet blir nog först när man vill ha en sådan kombinationsapparat som Daggen letar efter.
Men har du kollat av med alla andra märken som gör sådana kombinationsinspelare? Jag vet inte ens om alla funkar som ljudkort men det finns iallafall en uppsjö av liknande saker som H4:an fast från andra märken (ofta tom lite tyngre klingande märken än just Zoom).
Tex: Tascam, Yamaha, Sony, Edirol, Korg mm. Alla verkar ha apparater som är lite liknande H4:an. Många saknar väl dock fantommatning och kanske inte funkar som ljudkort. Men värt att kollas upp iallfall.

[dew]

Oct 24, 2010 21:06:56 GMT 1 Tyko said:

Det finns ett gäng med separata USB eller FW ljudkort som spelar in i 24 bit. Problemet blir nog först när man vill ha en sådan kombinationsapparat som Daggen letar efter.
Men har du kollat av med alla andra märken som gör sådana kombinationsinspelare? Jag vet inte ens om alla funkar som ljudkort men det finns iallafall en uppsjö av liknande saker som H4:an fast från andra märken (ofta tom lite tyngre klingande märken än just Zoom).
Tex: Tascam, Yamaha, Sony, Edirol, Korg mm. Alla verkar ha apparater som är lite liknande H4:an. Många saknar väl dock fantommatning och kanske inte funkar som ljudkort. Men värt att kollas upp iallfall.

Av de jag kikat på och de är nog alla märken du räknat upp som har en extern ingång är det bara Zoom som kan agera ljudkort tyvärr.

Får helt enkel välja om jag ska alltid spela in med en inspelare typ zoom och bara redigera i datorn, eller alltid spela in med dator och ljudkort, det lutar åt det senare.

[macjansson]

Vad är egentligen skillnaden att spela in i 24 eller 16? Jag förstår att 24 ger bättre kvalité men är det så stor skillnad att man lätt hör det eller är det finlir? Jag funderar på om jag ska
investera i ytterligare en USB-mik eller om jag ska gå över till ett riktigt ljudkort. Skulle vara smidigt med två USB-mikar för att kunna spela in i stereo.

[dew]

Nov 2, 2010 13:06:27 GMT 1 macjansson said:

Vad är egentligen skillnaden att spela in i 24 eller 16? Jag förstår att 24 ger bättre kvalité men är det så stor skillnad att man lätt hör det eller är det finlir? Jag funderar på om jag ska
investera i ytterligare en USB-mik eller om jag ska gå över till ett riktigt ljudkort. Skulle vara smidigt med två USB-mikar för att kunna spela in i stereo.

Det är nivåerna, i 24 bit behöver jag inte vara lika noga på nivåerna, inte köra lika högt för ett bra resultat, sen blir det ändå bättre konstigt nog, när jag konverterar till cd (16bit) konstigt nog än att köra på 16 från början.

[Klangfix]

Jag vill inte vara besserwisser, men i mitt jobb har vi diskuterat detta med 16 bitar kontra 24 bitar fram och tillbaka ända tills det någon hittade en vetenskaplig artikel som behandlade ämnet.
(Jag återkommer med en länk till den)
Man hade i alla fall tagit ett stort antal försökspersoner som tilläts lyssna på dels 24-bitars inspelningar och dels samma inspelning konverterad till 16 bitar utan amplitudförändring eller annan processning. Varken de med "guldöron", unga, medelålders, äldre, män eller kvinnor kunde höra någon skillnad.

Däremot är det sant att om man har en mikrofonsignal som är väldigt lågt utstyrd i en inspelning och man sen drar upp volymen i mixningen, så minskar bitdjupet så mycket att det kan bli brusigt om det är en 16-bitars-inspelning.

Men hur brusigt blir det egentligen? Teoretiskt finns det 96 dB dynamik (skillnad mellan starkast och svagaste nivån) i 16 bitars-system och ca 126 dB i 24 bitars-system. En mikrofon (ej stormembran) har normalt ett egenbrus som ligger ungefär i klass med 25-30 dBspl (spl = sound pressure level = ljudtryck). 0dBspl är det lägsta vi kan höra och bara de absolut dyraste stormembransmikrofonerna kan komma ner till kanske 5 dBspl egenbrus.

Mikrofonen omvandlar ljudtrycket till en spänning. Vanligt är att känsligheten är -42dBV/Pa vilket är förvirrande. Nu mäter man plötsligt ljudtrycket i Pascal (Pa).

Några definitioner:
0 dBPa = 1 Pa = 94dBspl
och
0 dBV = 1V

Alltså 1 Pa ljudtryck ger -42dBV = ca 8mV

(dBV = 20 * log (spänning / referensspänningen 1V) )

Signal/brus-förhållandet (S/N = signal/noise) brukar mätas hos en mikrofon på det sätt att man utsätter mikrofonen för 1 Pa = 94dBspl, mäter nivån och stänger av ljudtrycket och mäter mikrofonens egenbrus i ett absolut tyst rum eller kammare. Detta avstånd är ofta kring 60-70 dB vilket gör att egenbruset hamnar just på t ex 94-65 = 29 dBspl.

Den gain som man ger mikrofonen i mixern medför att en viss akustisk nivå kommer att matcha en viss digital inspelningsnivå. I ett digitalt system definierar man 0 dB Full scale rms (0dBFSrms) som en signal med maximalt effektivvärde. I praktiken innebär detta en fullt utstyrd fyrkantvåg. En fullt utstyrd sinusvåg har således bara -3dBFSrms men dess toppar tangerar 0dBFS peak.

Om man nu sätter en gain i mixern så att den akustiska nivån på mikrofonen ger en låg utstyrning i mixern, kan det i värsta fall vara så att mikrofonbruset hamnar på en nivå som är lägre än den lägsta digitala omvandlingsnivån är. I sådana fall krymper signal/brusförhållandet för denna mikrofon. Dynamiken kommer nu att bestämmas av kvantiseringsbruset istället för mikrofonen.

Men om man tänker efter lite, kan man hitta vettiga inställningar som alltid funkar i 16-bitarssystem.

Tänk så här: Vilken är den starkaste nivå som mikrofonen kan återge? Säg att det är 120dBspl. Ställ då in känsligheten (gain) på mixern så att 120dBspl motsvarar 0dBFS. (Testa genom att skrika i micken t ex och ställ in så att det precis klipper). Räkna nu baklänges: 120dBspl ner till 94 dBspl är 26dB. Sen ligger brusnivån hos mikrofonen ytterligare ca 65 dB lägre, vilket då blir:

26 + 65 = 91dB

Dynamiken i ett 16-bitarssystem var 96dB, så 91dB dynamik från mikrofonen får plats.

Nu har du en mikrofoninställning som fixar alla akustiska nivåer från mickens brusnivå på 29dBspl upp till 120dBspl. Kvantiseringsbruset ligger ändå 5 dB under mikrofonbruset.

Men, om du vill kunna ratta bort dig helt, så kör du i 24 bitar.

(Undrar hur många jag tappade på vägen??? Förlåt! Mina tankar drar iväg så här dags...)

[dew]

Jag har läst två gånger nu, men jag tror jag skippar det där och kör på 24 bit, hängde inte alls med, däremot vet jag hur jag ska ställa in föra tt få det bra med 16bit, men gillar 24 bit ändå.

[Klangfix]

Dock vill jag rekommendera att stanna på 44.1kHz samplingstakt. 96kHz är verkligen overkill. När det gäller samplingshastigheten räcker det gott och väl med 44.1kHz i alla lägen.

[dew]

Nov 10, 2010 0:15:02 GMT 1 Klangfix said:

Dock vill jag rekommendera att stanna på 44.1kHz samplingstakt. 96kHz är verkligen overkill. När det gäller samplingshastigheten räcker det gott och väl med 44.1kHz i alla lägen.

Jag håller med, har alltid kört 44.1 eftersom jag hört att det räcker och är enklare när jag redan kan det. Bra när någon säger sådant som jag hört eller läst!