robbi
Jag är en forumsnörd
Gitarrn?rd och nykonverterad akustare
Posts: 1,223
|
Post by robbi on Aug 10, 2007 0:27:09 GMT 1
Ibland känner jag att denna gitarren skulle vara kul att ta ut och trubadura lite med. Men så är problemet mikrofon. Jag kan inte installera en mikrofon i alla gitarrer och det kanske inte är lämpligt att borra i dem heller för den delen. En ljudhålsmick vore ju praktiskt bra, om de bara lät lite bättre. Eller finns det kanske bra sådana? Sen hörda jag om att det finns mickar man tillfälligt kan stoppa i, med klisterremsa.
Så jag startar denna tråd med hopp om att någon har ett bra tips på mitt problem. Ett mobilt mikrofonsystem som jag kan använda till flera gitarrer. Även kanske nylonare? Och som framförallt låter bra!
|
|
|
|
Post by Peter on Aug 10, 2007 6:29:52 GMT 1
Varför kan du inte ha en mik i varje gitarr? Borra behöver du heller inte göra. Väljer du rätt system så räcker det med att rymma upp håler för axelbandsknoppen nån millimeter bara och ansluta ett jack där. Preampen kan du sen nästan välja vad du vill. Själv har jag B-Band A2 monterat på det viset. Ska du ha en equalizer monterad på gitarren så behövs ett hål i sargen. Nackdelen (om det nu är det) är att du får krana ljudet på PA:t/förstärkaren i stället. Ibland (för det mesta) är ju inte det några problem heller. Som du kanske läst tidigare så är jag ingen vän av ljudhålsmikrofoner. Jag tycker helt enkelt att de inte återger de fina varma akustiska ljud som jag betalat så mycket för att få. Ett undantag finns dock när det gäller ljudhålsmikar i mitt tycke. Jag kan tänka mig att komplettera ett inbyggt system med en ljudhålsmik. I så fall ska det vara en Rare Earth "liggandes" i ljudhålet för att på så sätt förstärka upp de tunnare strängarna. Det där med klissterremsa kan vara B-Bands AST (Acoustic Sound Transducer), men de vet jag inte om de är så "ta-bort-och-sätta-dit"-benägna. I annat fall kan du testa en Ehrlund kontaktmikrofon (kräver preamp). Det är en liten trekantig mikrofon i hög kvalitet som man lätt "kletar" fast på gitarren (skadar inte lacken). Jam tar 2.500:- för den. Jag har själv en sån och den är över förväntan bra. Jag har provat den på både mågra mandoliner, min resonatorgitarr och några andra akustiska gitarrer och jag tycker den gör ett bra jobb. Framför allt så återger den det akustiska ljudet bättre än en ljudhålsmik. Det krångliga är bara att hitta det perfekta stället på gitarren att fästa den på. När man väl hittat stället så är det bra att memorera (dokumentera) det på nåt sätt så man slipper slösa tid att hitta dit igen. En annan rolig fördel är att man kan få varierande ljud om man så vill. Det är bara att flytta den till de mest konstiga ställen på gitarren. Speciellt kul var det på resonatorgitarren. Där gick det att få otroligt spännande ljud beroende på var man fäste den. Det mest optimala stället var ändå vid den främre spetsen på det nedre f-hålet. Jag testade den på min Gibson J-45 och körde den pulserande mot det B-Band A2 som är monterat i den. Visst var det skillnader, men det var fortfarande ett fint, tydligt akustiskt ljud. Kanske inte riktigt lika snabb attack och värme som det inbyggda. Jag gjorde den testen för "Abalone" (vad tyckte du?) Dessvärre har jag inte testat den live. Det kanske du skulle villja göra?  Läs om den här: www.jamshop.se/html/ehrlundacoustic.htm |
|
|
|
Post by Laer on Aug 10, 2007 7:56:33 GMT 1
Håller med ovanstående, om du vill ha bra ljud och pengarna inte är problemet så stoppa in en mick i varje. JAg har en gura med L.R. Baggs iBeam i, en passiv kanonmick som påminner lite om BBand, behövde enbart borra upp hålet för axelbansknoppen lite, inget annat, micken i sig fäster man med en dubbelhäftade remsa. Men den är inte mobil, den sitter där den sitter nu.
|
|
dew
Messersmither
Posts: 3,026
|
Post by dew on Aug 10, 2007 8:16:00 GMT 1
Håller med ovanstående, om du vill ha bra ljud och pengarna inte är problemet så stoppa in en mick i varje. JAg har en gura med L.R. Baggs iBeam i, en passiv kanonmick som påminner lite om BBand, behövde enbart borra upp hålet för axelbansknoppen lite, inget annat, micken i sig fäster man med en dubbelhäftade remsa. Men den är inte mobil, den sitter där den sitter nu. Intresant jag har också en ibeam, aktiv från början, men när jag skulle modifiera den, så glömde jag bort vad som var plus och minus, och brände preampen, så nu har jag också en passiv. Faktum är att jag är mer nöjd med den passiva än aktiva. Men det är mest för att jag slipper ha batteri i gitarren. Ljudet i ibeam är helt kanon tycker jag! |
|
|
|
Post by bluesyswede on Aug 10, 2007 8:27:50 GMT 1
Vill du ha en som passar både stål OCH nylon så måste det väl bli en kontaktmick..
Undersadelvarianten blir ju inte praktisk om du vill flytta den mellan gurorna, bäst blir väl en så'n som Ehrlund..
Dyr men bra!
|
|
|
|
Post by Laer on Aug 10, 2007 8:56:44 GMT 1
En sak att tänka på dock: Om du ska spela under volymstarka förhållanden så är kontaktmickar lite marigare att ha än inbyggda eller ljudhålsmickar om man vill slippa ev. rundgång...
|
|
|
|
Post by molle on Aug 10, 2007 10:00:57 GMT 1
Jag skulle testa en L.R. Baggs M1 ljudhålsmick. finns både som passiv och som aktiv.
Eller kanske en Sunrise, passiv ljudhålare som låter mycket bra!
Jag har en aktiv L.R Baggs M1 som sitter fast monterad i min slidegura, och jag är skitnöjd. Till skillnad från t.ex Tailor gillar jag ljudet från en bra ljudhålsmick!
Problem uppstår förstås om du ska kunna använda micken till nylonare oxå. Då får det väl bli en Ehrlund kontaktmick.
|
|
|
|
Post by Peter on Aug 10, 2007 10:11:35 GMT 1
En sak att tänka på dock: Om du ska spela under volymstarka förhållanden så är kontaktmickar lite marigare att ha än inbyggda eller ljudhålsmickar om man vill slippa ev. rundgång... ... glömde skriva det, men drar man ner på basen lite eller flyttar kontaktmiktofonen lite granna på locket (eller var den nu sitter) så blir det bättre. Givetvis går det att ställa sig i en annan position också i förhållande till PA:t/förstärkaren så det ger sig, men det kanske är svårt att arrangera på scen. |
|
|
|
Post by Peter on Aug 10, 2007 10:19:21 GMT 1
Till skillnad från t.ex Tailor gillar jag ljudet från en bra ljudhålsmick! Det är just det jag menar. Är det ljudet från miken du vill höra eller är det det typistka varma akustiska ljudet från instrumentet du vill få fram i högtalarna. Det är svårt att få fram i en ljudhålsmikrofon eftersom den inte är riktigt i symbios med instrumentet som ett inbyggt system är. Det bästa är ju egentligen en bra kondensatormik framför gitarren, men det kan ju vara svårt ibland. Givetvis så kan det vara så att det är just precis det ljudet du gillar, men frågan är om det är så lämpligt om man lagt ner en himla massa tusenlappar på bra träslag i guran när man ändå inte få fram det. Självklart är också att alla omdömen är subjektiva. Det är ens egna krav, erfarenheter och upplevelser på ljud man vill ha. Som sagts 100-tals gånger tidigare så är ett besök i en välsorterad butik den bästa medicinen Varför inte i Västervik? ;D |
|
robbi
Jag är en forumsnörd
Gitarrn?rd och nykonverterad akustare
Posts: 1,223
|
Post by robbi on Aug 10, 2007 18:59:21 GMT 1
Dessvärre har jag inte testat den live. Det kanske du skulle villja göra? Ja, som jag kan läsa så verkar kontaktmik vara det bästa? Jag ska testa en sådan Ehrlund på Jam, är den bra i ett litet PA, kanske jag tar dig på orden för att testa din live. Ljudhålsmik kan väl vara bra på sitt sätt. Live ihop med en massa instrument kommer inte värmen kanske fram ändå och då vill man ha ett strängljud som tränger igenom, för att inte tala om bortfallet av rundgång. |
|
robbi
Jag är en forumsnörd
Gitarrn?rd och nykonverterad akustare
Posts: 1,223
|
Post by robbi on Aug 21, 2007 15:46:50 GMT 1
|
|
dew
Messersmither
Posts: 3,026
|
Post by dew on Aug 21, 2007 19:40:30 GMT 1
jag har inte testat, men det ska vara en hybrid, som tar upp som en vanlig ljudhålsmikrofon + att den tar upp kroppsljudet genom vibrationerna i locket.... |
|
robbi
Jag är en forumsnörd
Gitarrn?rd och nykonverterad akustare
Posts: 1,223
|
Post by robbi on Aug 22, 2007 18:44:21 GMT 1
jag har inte testat, men det ska vara en hybrid, som tar upp som en vanlig ljudhålsmikrofon + att den tar upp kroppsljudet genom vibrationerna i locket.... Det kan ju vara mycket intressant att testa  |
|
|
|
Post by molle on Aug 23, 2007 8:23:13 GMT 1
jag har inte testat, men det ska vara en hybrid, som tar upp som en vanlig ljudhålsmikrofon + att den tar upp kroppsljudet genom vibrationerna i locket.... Det kan ju vara mycket intressant att testa Jag har en sån i min slidegura. Jag har även använt det på ett par gig med Martin D-15S, och jag måste säga att jag är nöjd med den. Den tar mycket riktigt upp både från träet och strängarna. Den låter mycket mer akustisk än många andra ljudhålsmikrofoner. Jag har den aktiva modellen, så jag behöver ingen extra preamp. Den är fast monterad med end-pin jack och allt. Om du vill testa en kanske du kan låna min och prova, det går säkert att lösa! |
|
robbi
Jag är en forumsnörd
Gitarrn?rd och nykonverterad akustare
Posts: 1,223
|
Post by robbi on Aug 23, 2007 9:12:28 GMT 1
Det kan ju vara mycket intressant att testa Jag har en sån i min slidegura. Jag har även använt det på ett par gig med Martin D-15S, och jag måste säga att jag är nöjd med den. Den tar mycket riktigt upp både från träet och strängarna. Den låter mycket mer akustisk än många andra ljudhålsmikrofoner. Jag har den aktiva modellen, så jag behöver ingen extra preamp. Den är fast monterad med end-pin jack och allt. Om du vill testa en kanske du kan låna min och prova, det går säkert att lösa! Tack för erbjudandet! Jag tror dock att jag kan lösa det på närmare håll, Västervik är ju en bit bort. |
|
