|
Post by molle on Nov 2, 2006 11:09:28 GMT 1
Som ni vet gillar jag ljudet av en bra ljudhålsmick. Särskillt min Sunrise! Men idag gjorde jag en upptäckt, eller kanske det bara är hjärnspöken. När jag monterat fast micken i ljudhålet på min D-15s så tyckte jag att det akustiska ljudet blev sämre! Jag monterade av den igen, och ljudet var som vanligt. Detta gjorde jag flera gånger med samma resultat. Kan det verkligen vara så att ljudet blir sämre omickat? Måste jag skaffa B-band istället? ;D
|
|
Tyko
Allvetande
www.runessonguitars.com
Posts: 6,085
|
Post by Tyko on Nov 2, 2006 12:11:08 GMT 1
Teoretiskt sett så kan någonting som tar plats i öppningen liknas vid att du har ett mindre ljudhål och ett mindre ljudhål påverkar ljudet. Praktiskt sett så är det dock inte alltid man märker det. Men om du märker det så stämmer väl teorin i det här fallet.
Däremot är det väl egentligen inget problem då Sunrise är en ljudhålsmikrofon som du använder bara just när du använder mikrofon. När du spelar akustiskt tar du givetvis ut mikrofonen. Det är ju just det som är den enda vitsen med ljudhålsmikrofoner, att man lätt sätter in och tar ut dom i sina olika gitarrer, eller?
|
|
|
Post by Peter on Nov 2, 2006 12:20:23 GMT 1
Det är nog bäst du köper B-Band ;D
|
|
|
Post by molle on Nov 2, 2006 13:01:12 GMT 1
Teoretiskt sett så kan någonting som tar plats i öppningen liknas vid att du har ett mindre ljudhål och ett mindre ljudhål påverkar ljudet. Praktiskt sett så är det dock inte alltid man märker det. Men om du märker det så stämmer väl teorin i det här fallet. Däremot är det väl egentligen inget problem då Sunrise är en ljudhålsmikrofon som du använder bara just när du använder mikrofon. När du spelar akustiskt tar du givetvis ut mikrofonen. Det är ju just det som är den enda vitsen med ljudhålsmikrofoner, att man lätt sätter in och tar ut dom i sina olika gitarrer, eller? Det är inte riktigt så enkelt. Den mick jag har är avsedd för fast montering, och har ingen lång sladd som hänger ut. Dessutom är den ganska stor, och måste skruvas fast. Jag testade igen, nu med hustrun som lyssnare, och även hon tyckte att tonen blev sämre. Faan oxå, jag gilla verkligen ljudet i den micken.
|
|
|
Post by molle on Nov 2, 2006 13:30:37 GMT 1
Om jag nu inte ska ha ljudhålaren kvar är det B-band som gäller för mig. Men vad i hela friden ska man ha? Hjälp mig att hitta rätt i B-banddjungeln! Jag vill inte ha nån EQ monterad på sargen, annars är jag öppen för förslag!
Det måste gå undan, jag har gig på gång i november!
|
|
|
Post by mikael on Nov 2, 2006 21:54:37 GMT 1
Om jag nu inte ska ha ljudhålaren kvar är det B-band som gäller för mig. Men vad i hela friden ska man ha? Hjälp mig att hitta rätt i B-banddjungeln! Jag vill inte ha nån EQ monterad på sargen, annars är jag öppen för förslag! Det måste gå undan, jag har gig på gång i november! Finns ingen jungel, finns bara A2.2 ;D Närå. Seriöst....Det ser ut som om B-band har mycket att välja på men så är det egentligen inte. Du väljer om du ska ha bara AST eller UST eller AST/UST eller AG/UST. Det altenativ som många tror ger bäst ljud är AST/UST kombon. Sen väljer du vilken preamp du vill ha. När det gäller AST/UST kombon så finns det egentligen inte så många olika att välja mellan. Många av de där EQ preamparna på B-bands hemsida är ersätnings altenativ. Tex om man har ett system i sargen och vill att det nya ska passa i samma hål. AST/UST: A2.2 , A6.2, A8, A10. Det är alltså fyra stycken för AST/UST kombon och de två blaffiga EQ'arna vill du inte ha, eftersom de är mest anpassade som ersättnings alternativ. Så då har du A2.2 och A6.2 att välja mellan, AST/UST med eller utan eq blir valet där alltså....Och eftersom du INTE vill ha EQ'n från A6.2 (jag tycker den ser fin ut) så blir det A2.2 för dig min vän ;D Alla de andra (tex A3, A7 osv) fungerar alltså som "either AST or UST", "single imput"
|
|
Tyko
Allvetande
www.runessonguitars.com
Posts: 6,085
|
Post by Tyko on Nov 2, 2006 23:15:58 GMT 1
Neeej, nu har ni glömt A2! Läs tråden innan som handlar om just uppmikning av gitarrer där jag mycket utförligt har förklarat varför A2 är bättre än A2.2.....(som jag tycker förstås Man har helt enkelt större möjligheter att styra sitt ljud med A2 eftersom man har stereoutgång och kan mixa, eq:a, "effektisiera" de båda mikrofonerna som man vill. Med A2.2 har man bara möjlighet att mixa ljudstyrkebalansen mellan de båda mikrofonerna, inget mer då de går ut i en färdigmixad signal i monouttaget på gitarren. Men okej då, A2 som jag ser det och möjligtvis A2.2 om man nu vill det. AST och UST mikrofoner till detta och sen är du hemma och kan glömma allt annat! Men om du gillar din Sunrise.....skruvas fast? Eftersom du nu har satt in och tagit ut den några gånger kan det inte vara så farligt jobbigt och en längre sladd går ju enkelt att fixa!
|
|
|
Post by molle on Nov 3, 2006 0:43:05 GMT 1
Det är klart att det går att plocka Sunrisen fram och tillbaka, men jag vill ha en mer permanent lösning. Varje gång man plockar i eller ur micken riskerar man att repa gitarren vid ljudhålet, och man måste även dra strängarna åt sidan rätt rejält.
Så dom närmsta gigen lär jag köra med den, men som sagt, på sikt vill jag ha något som är enklare.
Jag har varit inne på Luthmans hemsida och kollat, och det verkar som det är en A2 eller A2.2 jag ska ha. Jag undrar bara, på Luthmans hemsida finns fyra olika UST-mickar. Vad är skillnaden? Storleken? Dessutom, var finns batteriet?
Om man kör en A2, som är stereo, vad händer om man använder en vanlig gitarrkabel? Blir det bara den ena micken som hörs, eller kör man bägge i mono?
|
|
|
Post by Peter on Nov 3, 2006 9:00:10 GMT 1
Det är klart att det går att plocka Sunrisen fram och tillbaka, men jag vill ha en mer permanent lösning. Varje gång man plockar i eller ur micken riskerar man att repa gitarren vid ljudhålet, och man måste även dra strängarna åt sidan rätt rejält. Så dom närmsta gigen lär jag köra med den, men som sagt, på sikt vill jag ha något som är enklare. Jag har varit inne på Luthmans hemsida och kollat, och det verkar som det är en A2 eller A2.2 jag ska ha. Jag undrar bara, på Luthmans hemsida finns fyra olika UST-mickar. Vad är skillnaden? Storleken? Dessutom, var finns batteriet? Om man kör en A2, som är stereo, vad händer om man använder en vanlig gitarrkabel? Blir det bara den ena micken som hörs, eller kör man bägge i mono? Hoppas "Sydlen" läser detta. Han har precis installerat en A2.2. Jag har för mig att Tyko har samma stereo-system som jag installerade i min Martin 0-16 så det gäller inte som nedanstående. Jag rycker ur här i alla fall. - Batteriet limmas fast med kardborre på insidan någonstans. - Skillnaden mellan UST-mikarna vet jag inte. - I A2.2 använder du en vanlig mono-kabel. Det följer med en liten enhet (tvårattskontroll) som du gömmer innaför ljudhålet. Med den reglerar du volym on variation mellan mikarna.
|
|
Tyko
Allvetande
www.runessonguitars.com
Posts: 6,085
|
Post by Tyko on Nov 3, 2006 9:23:38 GMT 1
- Skillnaden på dom olika UST mikarna (hur katten ska man egentligen skriva detta ordet, mikarna, mickarna, micarna??) är bredden. Man mäter alltså bredden på sin stallskåra (där stallbenet sitter) och borde då landa på ca 4-5 mm. - Om man använder första bästa "normala" gitarrkabel i en A2 får man ljud enbart från UST:n. Men det gör man inte då man alltid har med sig sin egen kabel som är en stereopropp som man stoppar i gitarren och i andra änden är det två monopluggar som man stoppar i varsin kanal i tex en mixer. Du har väl några kanaler i din nyinförskaffade ART så du kan använda två till gitarren och en till sången? Annars kan man bygga ihop en liten låda som man kan använda i nödfall. Där kan man ha stereo ingång och sedan en liten vridknapp där man mixar signalerna för att sedan ta ut dom i mono - vanlig gitarrkabel. Man kan också ha med sig en vanlig liten adapter (typ hörlursadapter) som har en hankontakt i stereo och en hona i mono. Då kan man koppla in en vanlig gitarrkabel och få 50 % från var mikrofon....då har man ju alltid en nödlösning med sig om ens andra kabel skulle strejka. Men som sagt, oftast finns det två kanaler man kan använda till gitarren och då får man superba möjligheter till att mixa gitarrljudet precis som man vill ha det. Tex med lite mindre bas på AST miken och lite mer diskant på UST....eller nå´t!
|
|
|
Post by molle on Nov 3, 2006 11:39:59 GMT 1
Jag tackar alla för alla bra tips! Nu vet jag hur det hänger ihop (tror jag! ). Edit: Jag trodde jag hade hitta en lösning för att kunna behålla min Sunrise, men det sprack. Enligt min hustrus friska öron (och mina med när jag lyssnar noga) låter det mycket bättre utan micken. Nu ska jag bara bestämma mig vilken B-bandlösning jag vill ha. A2 eller A2,2 ligger närmast till hands. Hur låter det med endast en AST? Nån som provat? Jag tror det funkar bra till nylonaren, men hur skulle det funka till en stålsträngad gura?
|
|
|
Post by Peter on Nov 3, 2006 13:35:54 GMT 1
Jag tackar alla för alla bra tips! Nu vet jag hur det hänger ihop (tror jag! ). Edit: Jag trodde jag hade hitta en lösning för att kunna behålla min Sunrise, men det sprack. Enligt min hustrus friska öron (och mina med när jag lyssnar noga) låter det mycket bättre utan micken. Nu ska jag bara bestämma mig vilken B-bandlösning jag vill ha. A2 eller A2,2 ligger närmast till hands. Hur låter det med endast en AST? Nån som provat? Jag tror det funkar bra till nylonaren, men hur skulle det funka till en stålsträngad gura? Jag kan inte förstå varför man skulle avstå A2.2. För några hundralappar till så får du en ordentlig kvalitetshöjning i ljudet. Du skulle nog bara bli förbannad på dig själv om du visste vilket misstag du begick om du bara valde A2.
|
|
|
Post by Pelle on Nov 3, 2006 13:42:00 GMT 1
Jag kan inte förstå varför man skulle avstå A2.2. För några hundralappar till så får du en ordentlig kvalitetshöjning i ljudet. Du skulle nog bara bli förbannad på dig själv om du visste vilket misstag du begick om du bara valde A2. Hmmm.....jag som trodde jag började förstå detta med B-band.... Du får gärna förklara varför du tycker A2.2 är så mycket bättre än A2.
|
|
|
Post by Peter on Nov 3, 2006 13:53:03 GMT 1
Jag kan inte förstå varför man skulle avstå A2.2. För några hundralappar till så får du en ordentlig kvalitetshöjning i ljudet. Du skulle nog bara bli förbannad på dig själv om du visste vilket misstag du begick om du bara valde A2. Hmmm.....jag som trodde jag började förstå detta med B-band.... Du får gärna förklara varför du tycker A2.2 är så mycket bättre än A2. Ja, det måste jag verkligen göra. Jag missstog mig. Att A2.2 skulle vara så mycket bättre ljud i är helt fel, men däremot så är det smidigare med den lilla konsollen som monteras under locket ljudhål. Det underlättar också eftersom det endast går åt en monokabel då. Men lyssna gärna på Tykos åsikt också. Vill du ha separata signaler från respektive mik och kunna ta hand om den och mixa lite olika effekter så ska du välja A2. Det går åt en stereokabel då och du får krana ljudet på respektive kanal för sig vid PA/förstärkare (eller en extern eq/mixer). Rätt ska vara rätt och fel är fel ;D
|
|
|
Post by molle on Nov 3, 2006 15:14:27 GMT 1
Om det blir B-band blir det nog en A2,2 i så fall. Det verkar enklare att kunna sköta balansen från gitarren. Olika EQ på varje mick är jag tveksam till om jag behöver.
Är det ingen som vet hur en ensam AST låter i en stålis?
|
|