|
|
Post by mikael on Jun 23, 2006 11:37:52 GMT 1
I sommar tänkte jag mig att jag skulle micka min TW1000SR. Nu är det så att jag är helt novis på detta, men jag tänkte rätt när jag köpte en gura utan mick har jag fått för mig. Anledningen var just att kunna undersöka och försöka lära sig om mickar och göra ett bra val och slippa ångra eventuella ingrepp på gitarren. Min förra gitarr hade ett Yamaha system av typen Piezo som låg under stallet. Eftersom jag inte alls gillade det "geting" aktiga piezo ljudet så vill jag inte ha det igen. Hur är det med ljudhåls mickarna? Fungerar inte dom precis lika som el-gitarr mick, dvs magnetisk? Det som jag nu tänker är juh att då blir det helt plötsligt elgitarr av akustisk gitarr. Vad säger ni som har erfarenhet. Blir det inte som en el-gitarr då? Vad mer finns det? Kontakt mickar? Men det är väll lite av en temporär provisorisk lösning. En tanke som jag ofta tänker är när jag lyssnar på Dave Matthews solo framträdanden (tex: Live at Luther Collage - Dave Matthews And Tim Reynolds) Vid dessa framträdanden spelar båda nästan alltid på Martin HD28 (i början D28). På "Luther" skivomslaget ser man tydligt att de två gitarrerna är mickade med sladd (ej ljudhåls mick), men även att de har varsin extern mick riktade mot gitarren. Av de få video klipp jag sett av dessa framträdanden så ser man även där samma sak. Ljudet är i alla fall helt sanlöst bra och påminner inte alls om piezo ljudet, utan det låter verkligen akustiskt. Hur fungerar det? Att ha mick i och mick utanför gitarren, det verkar vara så Dave gör i sina akustiska solo framträdanden iaf. Natuligtvis så vet jag att det handlar om proffs och dyr utrustning här, men man funderar ju. Det jag "tror" jag är ute efter är en mick som naturligtvis återger ett så akustiskt ljud som möjligt. Vad det är för mick och vart den skall sitta vet jag inte. I övrigt så har jag en kondensator mick av typen Rode NT3, som verkar duga till att båda sjunga och micka instrument med. Har dock inget att koppla in den i ännu  |
|
Tyko
Allvetande
www.runessonguitars.com
Posts: 6,085
|
Post by Tyko on Jun 23, 2006 12:10:12 GMT 1
www.b-band.comJag kan inte annat än rekommendera B-band för naturtroget ljud....bäst blir det naturligtvis med två mikrofoner. Det jag själv har är preampen A2 tillsammans med en UST mikrofon kombinerat med deras kondensatormik som man sätter i gitarren. Detta ger ett otroligt bra akustiskt ljud för ca 3.000 kr och utan några hål i gitarrens sarg. Bra ljud för mindre pengar får man om man tar bara en UST mik kombinerat med samma preamp (ca 1600:-). Då kan man senare köpa till en andra mik när ekonomin tillåter. Jag är övertygat om att deras andra system och kombinationer även låter mycket bra.
|
|
|
|
Post by Peter on Jun 23, 2006 12:28:34 GMT 1
Jag håller helt med Tyko.
Anledningen till det naturtrogna ljudet är att B-Bands undersadelsmikrofon är elektro-ekletiskt och har ungefär samma egenskaper som en kondensatormikrofon. Därför så avviker den från de vanliga pietzo-typerna.
L.R. Bags finns ju också som är i värdsklass, men de kostar lite mer. Speciellt om man ska ha det system som Doyle Dykes har i sin Taylor DDSM.
När det gäller kontaktmikrofoner så har jag en Ehrlund-mikrofon. Det är otroligt bra i jämförelse med de andra inbyggda miksystemen.
Jag skrev en rapport om den för en tid sedan här på forumet, men den har försvunnit.
Jag har sparat den rapporten i ett Word-dokument, så om jag fr din e-postadress så kan jag skicka över den. Den är på 1 Mb med alla bilder infogade.
|
|
|
|
Post by herringbone on Jun 23, 2006 13:16:53 GMT 1
Måste bara säga att jag är rätt övertygad om att det också är en fråga om smak vilken typ av micksystem man gillar bäst. För visst vill man ju ha ett system som återger gitarrens naturliga ljud så bra som möjligt. Men inget system lyckas ju helt och hållet, dvs. alla system kommer att avvika från det naturliga ljudet på ett eller annat sätt, och då tror jag att man kan ha olika smak på vilken sorts avvikelser som är mest/minst "acceptabla". T.ex. lyssnade jag på den där Dave Matthews-skivan du nämnde, och med min "smak" tyckte jag faktiskt inte att det lät så bra... Skulle snarare säga att det lät "okej", men ändå lite skumt och "syntetiskt" och inte heller egentligen i närheten av hur en HD-28 låter naturligt... faktiskt.  Men som sagt du kan ju tycka annorlunda! Och Tykos o Taylor815:s tips om B-band kan säkert vara bra tips, har hört ljudklipp med B-band som jag faktiskt tyckte lät bättre än Dave Matthews-exemplet (som jag kommer ihåg det). Fast om jag var du skulle jag prova nån bra ljudhåls-mik också, för jag har hört en del klipp med såna också som i a.f. jag tyckt låtit bra.  |
|
|
|
Post by mikael on Jun 23, 2006 14:38:28 GMT 1
Tack för fina svar. Det finns sannerligen mkt att lära här för den som är lika ovetandes som jag!
Ang udersadel mickarna, typ B-band: Måste man fila ner stallet eftersom man lägger något under den? Eller är de så tunna att det inte märks.
Tyko: Tittade på B-band lite och det verkar bra faktiskt. Så den där Preampen monteras inne i gitarren vid Axelbandsknoppen där man sen sätter in sladden alltså? Och man ansluter både sadel micken och den lilla konde-micken till preampen?
|
|
|
|
Post by Peter on Jun 23, 2006 15:35:24 GMT 1
Tack för fina svar. Det finns sannerligen mkt att lära här för den som är lika ovetandes som jag! Ang udersadel mickarna, typ B-band: Måste man fila ner stallet eftersom man lägger något under den? Eller är de så tunna att det inte märks. Tyko: Tittade på B-band lite och det verkar bra faktiskt. Så den där Preampen monteras inne i gitarren vid Axelbandsknoppen där man sen sätter in sladden alltså? Och man ansluter både sadel micken och den lilla konde-micken till preampen? B-Bands undersadelsmik är så tunn så det behövs inte filas något på sadeln. Däremot så är det väldigt höga krav på att sadeln är ORDENTLIGT plan, så det kan behövas planslipas ändå. Det märker du mär du får igång alltsammans och att det är olika volym i olika strängar. Då är det ojämn kontakt. Jag har varit med om det vid ett par tillfällen. Ursäkta om jag lägger mig i frågan till Tyko, men B-Band A1 och A2 är preampen i anslutning till jacket och A3 och uppåt har preamp och equalizer i sargen (= såga hål). |
|
dew
Messersmither
Posts: 3,026
|
Post by dew on Jun 24, 2006 8:08:04 GMT 1
Nä, det betyder inte elgitarrljud. Men inte heller att det är
lika "naturtroget" som undersadelsystem.
Med en ljudhålsmikrofon, kan du enkelt flytta mellan gitarrer
mikrofonen. Eller installera den fast och dra ut sladden via
ändknoppen.
Jag har testat en del system med undersadel, och jag har
alltid haft problem med det som jag säger på "kvackandet" (kommer för närvarande inte på vad det heter på engelska).
Och om man får det eller inte beror lite på spelstil.
Så för mig är det bäst med ljudhålsmikrofon.
Sen har jag till det för att få ett bra akustiskt ljud, och det är oavsett, om det är undersadel eller ljudhål, eller fishman, schertler eller b-band.
EQ, och en multieffekt, som betstår av eq, reverb och quadchorus.
/dew
|
|
dew
Messersmither
Posts: 3,026
|
Post by dew on Jun 24, 2006 8:09:04 GMT 1
Glömde att du kan titta på denna sida. Om du vill veta mer om ljudhålsmikrofoner. Men framför allt, hur du med bra effekter får till ett bra akustikt ljud. www.fingerpick.com/pickups.htm/dew |
|
|
|
Post by Peter on Jun 24, 2006 9:11:57 GMT 1
Jag har testat en del system med undersadel, och jag har alltid haft problem med det som jag säger på "kvackandet" (kommer för närvarande inte på vad det heter på engelska)./dew Varför inte testa B-Band A2 eller A2? Då är det är även med en mik som man klistar under locket. Det gör att man får bort det där typiska undersadelmikrofonsljudet och det blir ett mycket varmare och mer naturtroget akustiskt ljud. |
|
|
|
Post by mikael on Jun 24, 2006 12:02:38 GMT 1
Jag har testat en del system med undersadel, och jag har alltid haft problem med det som jag säger på "kvackandet" (kommer för närvarande inte på vad det heter på engelska). Och om man får det eller inte beror lite på spelstil. Så för mig är det bäst med ljudhålsmikrofon. Sen har jag till det för att få ett bra akustiskt ljud, och det är oavsett, om det är undersadel eller ljudhål, eller fishman, schertler eller b-band. EQ, och en multieffekt, som betstår av eq, reverb och quadchorus. /dew Nyfiken på vad du menar med "kvackandet"? Du har alltså EQ mm utanför gitarren? Tack för länken, nu har jag "lite" att läsa igenom ;D |
|
|
|
Post by molle on Jun 24, 2006 12:20:36 GMT 1
Jag kan verkligen rekommendera Sunrise ljudhålsmick! Jag har precis satt in en sån i min Tanglewood TW55 och är helnöjd!!!! Den är inte billig, tillsammans med preampen kostar det i runda slängar 4500:-, men det är värt varenda krona. Jag var inne på B-band tidigare, och jag tycker fortfarande att dom låter bra, men detta passar mig MYCKET bättre!
Däremot blir det nog B-band i min nylonacke vad det lider!
|
|
|
|
Post by mikael on Jun 24, 2006 12:41:02 GMT 1
|
|
|
|
Post by Peter on Jun 24, 2006 13:43:50 GMT 1
Är det inte så att man får det man betalar?Jag skulle inte sätta dit någon billig mik på en dyr gitarr.
|
|
|
|
Post by mikael on Jun 24, 2006 14:09:40 GMT 1
Är det inte så att man får det man betalar?Jag skulle inte sätta dit någon billig mik på en dyr gitarr. Förlåt om det inte framgick så tydligt men: Montering för 550, utrustningen kostar iaf 2.450 kr. |
|
|
|
Post by Peter on Jun 24, 2006 14:33:25 GMT 1
Är det inte så att man får det man betalar?Jag skulle inte sätta dit någon billig mik på en dyr gitarr. Förlåt om det inte framgick så tydligt men: Montering för 550, utrustningen kostar iaf 2.450 kr. Jaha. Då var det nåt helt annat |
|
