|
|
Post by Lars Christophersen on Aug 23, 2013 11:26:32 GMT 1
Har hållit på med digitalinspelning sen mitten av 90-talet, först på nån sorts föregångare till pro tools, sen
- fånigt nog - på adobe audition. (Alltså i radiosammanhang är programmet bra, men något begränsat för musiker)
Nu, när jag i sommar köpte mac, var det dags att släppa sargen.
När nu Logic kom i ny version för första gången på fyra år, med virtuella trummisar, midi och 64-bitars plugins för en
struntsumma (1 300 kr) var det bara att slå till tyckte jag. Skam den som tror sig för gammal för att lära sig nytt...
Oh herreje vad kul det är!
Jag har alltid betraktat midi, loopar och sampling som väl mycket "maskin" men det är ju lysande vid låtskriveri och demotillverkning.
Inser att utvecklingen gått ännu mer gått framåt på sistone mot mer intuitiv midianvändning där
till exempel riktiga trummisar samplats i Logic, de har t o m fåniga namn som "Kyle", "Mich" och "Anders" och jag
kan få dem att variera sitt spel mellan simpelt och komplext inom ett och samma grund trumkomp bara genom att ratta lite och lyssna mig fram. Imponerande!
Det jag tycker jag kan sämst är att "mastra"
Kul om någon här också har Logic X eller i alla fall Logic och kan bidra med tips?
Själv experimenterar jag med programmets flerbandskompressor och limiter utan att riktigt ha nått fram ännu.
|
|
|
|
Post by Peter on Aug 23, 2013 12:10:14 GMT 1
Jag kör själv Logic 9 i en iMac sen ett år tillbaka och jag håller med.
Otroligt.
Jag tycker själv att mastringen är lite knepig, men det blir många prover innan jag är nöjd. Fast nöjd blir jag aldrig. Efter ett godkännande av låten så går jag i alla fall tillbaka och petar i den efteråt och upptäcker nya saker att "skruva" på.
Det jag har svårast för är så enkelt som reverb och kompressor.
Tips och råd?
Vi kanske skulle be "laer" om en avdelning för just inspelningsteknik och där skulle det passa bra med just tips och råd.
Jag har tagit lite hjälp personligen med en forumsmedlem (respekt för anonymitet) här och på så sätt fått en del grundläggande "utbildning". Bor man inte så långt ifrån varandra så är det absolut värt en eftermiddag tillsammans. Det är otroligt lärorikt.
|
|
|
|
Post by macjansson on Aug 23, 2013 14:41:39 GMT 1
Ska man göra en "Master" så är det egentligen en färdig mix som man inte går in och petar i efterhand (om man gör det får vi det som heter remastered). Det är från den man sedan gör alla kopior. I princip handlar det mycket om att kolla volymen på de olika spåren och mixa alla spår så att de upplevs ha ungefär lika hög volym. Ett bra tips är att lyssna på låtarna i olika anläggningar (datorn, stereon, bilen o.s.v.) då det kan underlätta att höra olika missar man kan tänkas ha gjort.
Förr var det mer detaljer inblandat men idag när allt är digitalt så kan man göra lite som man vill. Till saken hör att det finns riktlinjer för hur volymen ska läggas så att inte variationen blir för stor mellan olika skivor och olika artister. När CD-skivan kom lärde man sig snart att dynamiskt komprimera signalen så att även om volymen låg inom riktlinjerna så upplevdes vissa låtar ha högre volym. När det gäller att mastra inför en LP-skiva så är förutsättningarna annorlunda och den dynamiska kompression som blivit så populär i och med CD-skivan (egentligen gäller det alla digitala format) är helt enkelt inte möjlig att göra på en LP då det skulle få nålen att hoppa ur spåret. En LP är helt enkelt svårare att göra en master till men resultatet är ofta bättre än CD, med bättre menar jag att det är behagligare för öronen att lyssna på. Samma master kan naturligtvis överföras till en CD med samma resultat så det hänger inte på formatet. När CD-skivan var ny släpptes en massa gamla skivor från samma master som använts till LP-skivorna, sedan började "remastered" dyka upp och det var då man började höja den upplevda volymen genom dynamisk kompression. Jag har själv aldrig satt mig in i hur man gör detta då jag är mer intresserad av hur det lät förr när det var tänkt för LP.
Peter, angående reverb och kompressor så brukar rådet vara att man alltid behöver mindre än vad man tror. Jag är ingen expert på att höra om det är för mycket eller för lite. Jag blir ofta lite hemmablind efter en stund när man lyssnat igenom samma inspelning om och om igen men av vad jag har kunnat läsa mig till så är det hellre för lite än för mycket som är önskvärt för lyssnaren.
|
|
|
|
Post by Lars Christophersen on Aug 23, 2013 16:48:38 GMT 1
Ja kanske inte så dumt med en avdelning för "inspelningsteknik"? Jag har kollat lite på "Studio Forum", men det är minst sagt rörigt där. (och stundtals obegripligt hårt tonläge av någon anledning) Jag gissar att kunskaperna bland medlemmar på Akustiskt gitarrforum varierar rätt vilt avseende inspelning, men här kan vi hjälpas åt, från nybörjare till mer proffsiga. Själv har jag lång erfarenhet men är inte så kunnig för det... Jag brukar vara försiktig med både reverb och komprimering då det förstnämnda lätt blir "effekt" även när man inte vill det, och det sistnämnda plattar till särskilt akustiska instrument på ett lurigt sätt om man inte ser upp. Samtidigt kan jag ibland tycka att jag är för konservativ och försiktig med reverb. Vissa skivutgivningar har massor av reverb överallt utan att det "stör" lyssnaren. Det verkar handla om förmågan att kunna "limma ihop" den totala ljudbilden. Något som jag uppfattar kräver lååång erfarenhet och stor kunskap. Snart kommer en skiva ut med en vissångare jag producerat. Skivan har mastrats professionellt.. Killen som gjorde jobbet sa att han knappt gjorde nånting, han gillade vad han hörde. Tyvärr vet jag inte om det är högt eller lågt betyg åt mastringsteknikern...  |
|
|
|
Post by macjansson on Aug 23, 2013 17:40:12 GMT 1
Samtidigt kan jag ibland tycka att jag är för konservativ och försiktig med reverb. Vissa skivutgivningar har massor av reverb överallt utan att det "stör" lyssnaren. Det verkar handla om förmågan att kunna "limma ihop" den totala ljudbilden. Något som jag uppfattar kräver lååång erfarenhet och stor kunskap. Snart kommer en skiva ut med en vissångare jag producerat. Skivan har mastrats professionellt.. Killen som gjorde jobbet sa att han knappt gjorde nånting, han gillade vad han hörde. Tyvärr vet jag inte om det är högt eller lågt betyg åt mastringsteknikern... Nu ska du inte vara så blygsam Klart att du ska vara nöjd om du lyckats göra en så bra mix att det blev minimalt med jobb att mastra den. Angående reverb så håller jag med dig, det finns fullt av låtar/skivor med mycket reverb och det funkar. Det som är lurigt är som att amatör lära sig att "limma ihop" ljudbilden och är man inte säker så har jag lärt mig att för lite är bättre än för mycket. Klart att det är en smaksak och det finns inget rätt och fel här. En grundläggande regel som jag gillar är att inte stirra sig blind på effekter, speciellt inte när det gäller akustiska instrument. Jag har inget superöra och inget absolut gehör och jag är en medelmåttig musiker rent tekniskt men en sak som jag har märkt gör skillnad på akustisk gitarr är att spela in i stereo. Finns inga effekter jag har upptäckt som ger ett sådant lyft som att gå från mono till stereo när det gäller inspelning av akustiskt gitarr. Det behövs heller inget matchat stereopar, det räcker med två mikrofoner för att lyfta inspelningen. Nu jobbar jag med budgetmikrofoner och skillnaden kanske bleknar om man jämför mina stereoinspelningar mot en monoinspelning gjord med en "riktig" mikrofon. |
|
Tyko
Allvetande
www.runessonguitars.com
Posts: 6,085
|
Post by Tyko on Sept 16, 2013 20:53:16 GMT 1
Angående mastring och dynamik så är det så att det nuförtiden oftast förekommer väldigt lite dynamik på moderna inspelningar och istället prioriteras ofta att det ska låta så starkt som möjligt för att liksom kunna hävda sig i det stora brusiga utbud av musik som spelas på diverse olika ställen såsom "skvalradio", mtv, barer, telefoner, mp3 spelare odyl mindre kvalitativa återgivningsställen. Inget större fel med det om man samtidigt kan tillåta musik med mer dynamik. Tyvärr är det få radiokanaler som gör det numera och även få mastringsfirmor som förstår att inte förstöra dynamiken på ett inspelat album.
Några av dom skivor som givits ut med musiker som jag spelat in och producerat har mastrats på Chicago mastringsservice och jag kan varmt rekommendera dom om man vill ha en bra och försiktig mastring. Dom gör även vinylmastring. Senaste projektet (klarinett och gitarrduo)mastrade jag dock själv före pressningen. Inte för att jag kan riktig mastring men det blev bra ändå.
|
|
|
|
Post by Lars Christophersen on Sept 17, 2013 22:21:19 GMT 1
|
|
|
|
Post by rogerh on Sept 17, 2013 22:23:39 GMT 1
Bra initiativ!
|
|
|
|
Post by farsan on May 5, 2014 20:12:01 GMT 1
Vad tycker ni om Logic Pro X, någon här inne som har testat? Har själv tragglat en del i Garageband och undrar om Logic är något så när likadant uppbyggt? Om jag har förstått saken rätt så är programmen kompatibla med varandra dvs man kan arbeta på t ex en låt i båda programmen. 1.300 kr är ju ingen jättesumma, men jag är lite rädd för att programmet är lite väl komplext och komplicerat för en gammal analog gubbj-vel som jag själv! Garageband verkar vara rätt simpelt i jämförelse ... Tips på var på nätet det finns (gratis) exempel och övningar emottages tacksamt! |
|
|
|
Post by anygren on Aug 22, 2014 14:54:20 GMT 1
Ett tips att ju att införskaffa Ozone (från iZotope) eller EZ-mix (från Toontrack) för mastring och slutmix. De har massa preset som man också kan tweaka själv. Busenkelt! Och det låter bra! Ett annat tips är att inte snåla in alltför mycket på ljudkortet eller mikrofon. (Själv har jag Apogee Duet 2 samt Neuman TLM102.) Om jag kunde lära mig Logic kan ALLA lära sig logic /Anders |
|
