|
|
Post by Pedgren on Feb 24, 2013 16:55:48 GMT 1
Har kört som trubadur under många år nu och har fått ryggproblem av alla timmar jag suttit. Funderar lite om ni har tips på bättre pall? Eller något?
|
|
|
|
Post by Pedgren on Feb 24, 2013 22:23:44 GMT 1
|
|
stinkey
Jag är en forumsnörd
Posts: 1,387
|
Post by stinkey on Feb 25, 2013 22:17:00 GMT 1
Ryggen mår bättre av att stå. På mitt jobb gick(!) vi från att sitta till att stå, och flera upplevde bättre rygghälsa.
|
|
|
|
Post by Pedgren on Feb 25, 2013 22:41:46 GMT 1
Jag har funderat en del på det faktiskt... Kanske ska prova. Bär mig emot att sätta en "axelbandsskruv" i min gitarr bara.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Mar 13, 2013 9:14:10 GMT 1
Stå är bra, men skaffa sådana där dyra MBT skor, så kan du stå i 4-5 timmar utan att bli trött någonstans i rygg eller ben, eller knän. Det gjorde jag. Slutade spela klassisk gitarr just av den anledningen, man satt hela tiden, och faktiskt...stora akustiska jumbogitarrer kan jag bara stå och sitta med 5 minuter innan jag lämnar över den till bättre behövande. Kan inte ens med några gitarrer som är "tjocka" i kroppen, archtops och sånt. Små parlor och små-kropps akustiska gitarrer är det ena som jag kan sitta och stå med under längre tid.
Jag har allt mer och mer förespråkat att stå upp när man spelar gitarr. Man har mer chans att röra sig, t o m dansa i takt med musiken, lättare vända sig om och gå runt medan man spelar. För ergonomins skull: variation i hållningen och rörelse hela tiden.
Jag tycker numera när jag ser stolar med "fotpall" och sånt, så tycker jag "nämen varför skall man tvingas hålla onaturlig ställning med kroppen?". Alltså, det gäller bara klassisk gitarr.
Det är ett tecken på ... kanske ... att gitarren är felkonstruerad ifrån början rent ergonomiskt. Om den hade varit konsturerad "tvärtom" med den tjockare delen av utsvängdheten närmare halsen, hade den automatiskt "kommit upp" sig på samma sätt som den hade gjort med fotpall, dvs en vanlig gitarr.
Då hade man kunnat sitta på en vanlig pianopall.
|
|
sfe
Besserwisser
Det tråkiga med att vara pessimist är att man så ofta har rätt.
Posts: 2,950
|
Post by sfe on Mar 13, 2013 9:28:56 GMT 1
Att fotpallen är en biljett till kiropraktorn är ingen hemlighet. de flesta klassiska gitarrister använder väl idag något slags stöd på själv gitarren istället för fotpall. Finns en uppsjö av olika konstruktioner på dessa stöd.
|
|
|
|
Post by Laer on Mar 13, 2013 13:53:25 GMT 1
Japp, mer än dubbelt så hög belastning på ryggen när man sitter ner gentemot att stå.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Mar 13, 2013 22:32:16 GMT 1
|
|
|
|
Post by molle on Mar 14, 2013 12:20:35 GMT 1
Jag har lite kass rygg och nacke sen gammalt, och kan inte stå när jag spelar. Jag undviker i möjligaste mån sånna där höga trubadurpallar, utan försöker sitta på vanliga stolar utan armstöd. Det funkar bäst för mig!
|
|
|
|
Post by Pedgren on Mar 16, 2013 9:45:36 GMT 1
Jag tränar nästan varje dag och borde ha förutsättningarna att klara av sånt slitage men tydligen inte! Har stått de sista två gigen med mycket gott resultat. Trist för min trubadurkompis som spelar stompbox samtidigt. Han har svårt att stå och spela den samtidigt  |
|
sfe
Besserwisser
Det tråkiga med att vara pessimist är att man så ofta har rätt.
Posts: 2,950
|
Post by sfe on Mar 16, 2013 10:58:16 GMT 1
Tyckte väl att jag kände igen formen på Bardophone:  Inte exakt men tillräckligt likt för att man skall reagera. (Mandolinen till höger alltså.) |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Mar 17, 2013 10:30:22 GMT 1
Ja det kanske finns en likhet, men de gitarrer och mandoliner du visar tar inte bort nödvändigheten av en fotpall och sitta med krökt rygg. Sedan, mandolinen är ju alldeles för liten för att vara ergonomist, men den har man aldrig behövt fotpall till, och är för övrigt ingen skillnad på att hålla i om man står eller sitter ner.
|
|
sfe
Besserwisser
Det tråkiga med att vara pessimist är att man så ofta har rätt.
Posts: 2,950
|
Post by sfe on Mar 17, 2013 13:55:29 GMT 1
Nej, nej. Jag ville absolut inte argumentera om ergonomin i Bardophone. Den kanske är helt super. Vad vet jag? Jag har aldrig testat nån.
Jag fick bara en sådan stark de-javu-känsla när jag såg bilderna och jag lyckades tom komma ihåg var känslan kom ifrån. Gitarren och mandolinen är knappast exakt lika, till att börja med skiljer storleken en hel del, men de är ändå väldigt lika i kroppen, eller hur?
Var VOX nånting på spåren där som de inte gjorde färdigt?
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Mar 21, 2013 11:51:57 GMT 1
Nej Vox var inte något speciellt på spåren... i heller. Ovation Deacon och Breadwinner var sådana design som de inte visste vad de gjorde. Det bara blev ergonomiskt. Utan att veta om det. Sedan stal Klein formen på kroppen.
Men det mesta inom akustiskt gitarr - vad jag har hört - är vid plektrumhanden, och armbågen och axeln som måste göra en onödigt stor "reach over" så därför har vissa guror s.k. bevels och urfasat så att inte kanten mellan lock och sarg blir så skarp. Det ÄR struligt att göra bra ergonomiska ackeguror utan att kompromissa för mycket på ljudet. Men jag tycker ändå att det BORDE gå om de lägger manken till.
Men sitta ner? Alltså även med klassisk gitarr? Jävla påfund. Mer ergonomiskt att ligga ner raklång.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Mar 21, 2013 11:54:08 GMT 1
Jag menar, man skall behöva en KUDDE på ena låret för att skippa fotpallen. Men snälla nån?
Förresten finns det något experiment-exemplat på gitarrer som är byggda tvärtom? Alltså som är mer utsvängda i kroppen närmare halsen, och den smalare sidan längre ner? Jag kan inte se några större skillnader i ljudvolym som kommer ut ur guran. Snarare tvärtom. Faktiskt. Men det tar vi i annan tråd.
|
|
