|
|
Post by 1948 on Sept 1, 2011 8:49:52 GMT 1
|
|
|
|
Post by Laer on Sept 1, 2011 10:25:48 GMT 1
Fast så mycket law suit är det ju inte.  |
|
sfe
Besserwisser
Det tråkiga med att vara pessimist är att man så ofta har rätt.
Posts: 2,956
|
Post by sfe on Sept 1, 2011 13:25:39 GMT 1
Sådana gitarrer skulle jag inte köpa osett. Sigma-Martin verkar finnas i alla möjliga varianter allt ifrån helplywood som på sina ställen är ihopsatta med häftklamrar till helsolida som är riktigt bra och alla ser i stort sett likadan ut.
|
|
magnus
Allvetande
Samlar all m?jlig Goya....
Posts: 6,787 
|
Post by magnus on Sept 1, 2011 16:06:24 GMT 1
Nej, någon lawsuit kan man knappast kalla det, det är ju Martin själva som låtit tillverka dem.
Beträffande Stefans kommentar så tycker jag nog ändå att Sigma har någon slags kvalitetsstämpel över sig. Det stämmer att en del är helllaminat, en del är del-laminat (har stött på en del med solida lock) och en del lär skall vara helsolida. De handlades upp av Martin och Levin från ett flertal fabriker i Japan och senare av Martin även från Korea och möjligen Indonesien. Alla som köptes hem av Levin var hellaminat.
Generellt så skulle jag nog lita på alla som är "made in Japan". De kan ha halsinfästning med pluggar (som Stefan vittnat om i en tråd) men så länge man slipper sätta om halsen så funkar ju detta bra. Man kan ju fråga sig om halsomsättning är värt priset på en sådan gitarr, de betingar ju inget högre värde.
Jag kan nämna att jag själv har en hellaminat-Sigma Dread från 1982 som inte visar några tecken på att behöva halsomsättning. Den har grym finish och låter bra. Sedan har jag en annan från mitten av 70-talet (GCR-7) som har bula bakom stallet och hade hög stränghöjd. Jag har satt om halsen (dovetail på denna) men bulan gör att brytvinkeln är för klen.
Jag vill minnas att vår saknade forum-vän Robbi hade med sig en Sigma "Anniversary model" på en träff härom året som gillades stort av alla som testade den.
Men "minst lika bra som en original Martin D-18"......., really? (Kan du inte nöja dig med "nästan lika....)
|
|
|
|
Post by durspelskungen on Sept 1, 2011 17:01:44 GMT 1
Har en likadan, den som jag slipat band på i sommar. Fruktansvärt bra gitarr som funkar till allt. Haft min i 20 år, stenhårt strängad. Duggregn, spritfester, kyrkspelningar och den blir bara bättre.
|
|
|
|
Post by 1948 on Sept 1, 2011 18:07:55 GMT 1
Min sk lawsuit D18 är tillverkad av Takamine som gjort logga & brännmärket inne gitarren mycket likt en Martin D18. Med andra ord väldigt likt en riktig Martin. Min har solid mahogny & spruce top. Enl uppgift sökte Martin aktivt fler möjliga underleverantörer i Asien, bl.a Takamine m.fl. Den jag har är jag mycket nöjd med och den står sig bra i jämförelse med alla andra akustiska gitarrer jag har idag och inte minst alla jag har haft under åren - Martin, Gibson, Guild, Mossman mf.l
Visst kan jag nöja mig med "nästan lika bra" om det låter bättre än "minst lika bra" Det är väl bra.
|
|
|
|
Post by 1948 on Sept 1, 2011 18:38:38 GMT 1
|
|
magnus
Allvetande
Samlar all m?jlig Goya....
Posts: 6,787
|
Post by magnus on Sept 1, 2011 21:04:15 GMT 1
Det här är vad jag fått fram (ur diverse diskussioner på olika forum:
Coast Wholesale Music, en återförsäljare för Martin i San Francisco, bad Martin att ta fram en billigare japansk importgitarr och rekommenderade Takamine som tillverkare. Martin bad Coast att hantera projektet, men det sprack när Coast började distibuera Ovation åt Kaman och Kaman Corporation lade ett bud på hela Coast Wholesale Music 1968. Martin avbröt projektet och vände sig till andra tillverkare och startade Sigma-serien 1970.
Detta finns att läsa i "Acoustic Guitars" utgiven av Thunder Bay Press 2003.
Jag har inte hittat några uppgifter någonstans som styrker att Martin någonsin dragit Takamine inför rätta.
|
|
|
|
Post by 1948 on Sept 2, 2011 8:56:41 GMT 1
Tack för info ! - kul att de går att få fram historia & fakta om lawsuit.
Det är klart att Sigma by Martin inte är en riktig lawsuit i den meningen - jag har gjort det lite enkelt för mig när jag kallar alla bra & sämre Martin-kopior för lawsuit för att skilja på äkta vara & oäkta.
|
|
|
|
Post by 6strings on Oct 18, 2011 22:11:52 GMT 1
Även om man inte kan förlita sig på youtube, så kan man höra på hans klipp att denna låter helt OK för priset han begär.
Sen kan man inte vänta sig att det ska låta krispigt och öppet som en 42:a. Men vill man ha en billig gitarr för lite bluesig fingerspel så tycker jag denna låter ok för den pengen.
Kan knappast hålla med att just denna låter som en "riktig" martin, men den kommer nära måste jag säga. Dock återigen, man kan inte förlita sig på youtube; det försvinner jättemycket ljud över tuben; tyvärr. Det man inte kan höra på en sån hemmainspelning är hur den fyller rum med ljudet; och det är där man hör stor skillnad mellan lite "finare" gitarr jämfört med lite billigare. Det beror också på strängarna. Diskanterna lät inte riktigt som någon av mina Martins, men det är väl höga frekvens som rycker först i komprimering.
|
|
|
|
Post by 1948 on Oct 19, 2011 9:36:01 GMT 1
Visst är det svårt att jämföra ljud fr Youtube, men i vissa fall lyckas man ändå förmedla bild & ljud någorlunda okey - här ett smakprov med rätt okey ljud o bild på en Martin fr -31.
|
|
|
|
Post by molle on Oct 19, 2011 9:48:21 GMT 1
Visst är det svårt att jämföra ljud fr Youtube, men i vissa fall lyckas man ändå förmedla bild & ljud någorlunda okey - här ett smakprov med rätt okey ljud o bild på en Martin fr -31. Stallbenet ser väldigt rakt ut. Men den verkar ju intonera bra i alla fall. I varje fall i mina öron! |
|
