Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Feb 18, 2015 11:21:07 GMT 1
Jag är väl konstig men jag är mest nyfiken på om/hur det funkar. Sen "något nytt som dom tror dom kommit på" !? har en känsla av att dom efter att ha jobbat med tonträ i 180 år har rätt bra koll på vad som är gjort och inte gjort. Sen är ju hela patentgrejen en djungel för sig, ganska omöjlig att förstå sig på och olika från land till land, men inte så intressant för mig personligen. Martin ångrar väl att dom inte tog patent på bl.a Dreadnought.... Nja, det är väl det med att patent håller bara så länge. Sedan kan de inte ha patent längre. Dreadnought är för gammalt vid det är laget. Det har bevisats senare, att det enda som kan vara så att säga mönsterskyddat är huvudena på gitarrerna. De är lika skyddade som logotypen för ett företag. Därför alla kopior senare. Kropparna såg exakt likadana ut, men huvudena var tvungna att förädnras såpass mycket att det skulle gå att se skillnad på dem.
|
|
|
Post by frankhond on Feb 18, 2015 11:41:59 GMT 1
Det är inget nytt med torkprocesser. Taylor tex hade en lång artikel i sin blaska om experiment där man långsamt torkade trä i olika steg med hjälp av en kiln. Slutsatsen var att sådant trä bevisligen klarar klimatförändringar (torra svenska vardagsrum) bättre, spricker inte lika fort etc.
Eftersom Taylor inte håller på med vintage sades heller inget om detta. En fabrikant som Martin tjänar säkert mer på att använda v-ordet, så en egen patenterad Vintage-nånting process smäller högre hos marknadsavdelningen.
Själv har jag inget emot en gitarr som håller bättre i torra rum. Min erfarenhet av klang säger däremot att andra faktorer större roll.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Feb 22, 2015 10:42:46 GMT 1
Nej, det är inget nytt med torkprocesser. Ändå är artikeln publicerad i en tidskrift vars namn är "NY TEKNIK". Jag hoppas ni ser vart jag vill komma... ;-)
|
|