Calle
Allvetande
Posts: 6,909
|
Post by Calle on Mar 8, 2011 21:53:21 GMT 1
Nog är det bara slarv i det här fallet. 1937 var det väl ingen som tänkte på någon annan indelning av banden än den normala - i alla fall inte på enkla bruksinstrument. Ett av banden avvek 3 mm, ett annat 1 mm och resten några tiondelar hit och dit. Det 12:e bandet var perfekt enligt mensuren och även banden nedanför var i det närmaste rätt. Om Calle orkar kan han kontrollmäta sin tenor! Avviker det andra bandet 3 mm från standard är det antingen fel på en maskin i Levinfabriken eller också ville man verkligen ha den på just den platsen Monterar de nya Waverly stämmisarna idag, vi får se vad den extra vikten på huvudet ger för effekt. Testar en översadel i ben också. Måste säga att huvudformen på den här är väldigt vacker! Jag skall mäta den. Vilka mått är det som gäller nu på din efter att du flyttat banden? Håller också med om att huvudformen är fin. kan också tillägga att den låter riktigt fint också, konkurrerar väl med en Martin 5-15T och jag har haft flera så jag har jämfört med 4 olika Martin.
|
|
|
Post by rogerh on Mar 8, 2011 22:25:03 GMT 1
Här är tabellen Har noterat att skillnaden i tailpiece måste vara orsaken till att locket sluttar ned mot baken och inte bara botten på min. Inte en flat top alltså. För att få rätt vinkel över stallet, din banjo variant tvingar ju ned strängarna djupare ned mot locket. Har precis monterat de nya skruvarna och håller på med en översadel i ben. Tror den låter lite bättre än innan. Tror att den klarar lite tyngre strängar, har beställt ett 0.12 set Newtone Heritage, ska plocka strängar från den och se vad som händer. Annars allt klart, trevligt med stämmisar som inte hackar.
|
|
|
Post by archtop on Mar 9, 2011 22:15:31 GMT 1
Bensadel satt på min, som också är av den styggbruna sorten. Till mig kom den med ett relativt stadigt stall av rosenträ, möjligen av Rio-typ. Jag fick dock göra ett som var aningen lägre. Från sadeln till band 12 är det 290 mm, från band 12 till stall cirka 295 mm (varierar något eftersom stallet är kompenserat, som ett amerikanskt mandolinstall) Och oktaverna är som de ska, klockrena.
Däremot stämmer inte alla min tenors band med rogerhs tabell, som jag antar är kompenserad för strängsträckning mm.
Originalstämskruvarna på mitt exemplar var oväxlade, men jag bytte till planetväxlade - och jag tror det gör mer för stämningen än bandstavarnas irrfärder.
Misstolka mig inte, jag gillar den här gitarren, men hemma spelar jag hellre på en Goldtone med massivt lock och en rätt varm ton.
|
|
magnus
Allvetande
Samlar all m?jlig Goya....
Posts: 6,787
|
Post by magnus on Mar 9, 2011 22:45:32 GMT 1
Nä, någon slarvade ordentligt den dagen på Levin fabriken! Men kom ihåg att det här inte handlar om ett högstatusinstrument, på sin tid en relativt enkel modell med speciellt utvalt sämre trä bakom den styggbruna fasaden ;D Jo, det är klart, det var inte en "fingitarr". Dock, i dagens läge med CNC-maskiner och annat är väl i stort sett även billiga gitarrer i stort sett perfekta vad gäller bandplacering. Det kostar inte mer att göra rätt med en sådan maskin än att göra fel... De hade förmodligen ingen multiklingad greppbräde-sågklinga för den här skallängden, eller så kanske man inte hade det för någon skala i slutet av 30-talet? På 50-talet hade man det definitivt, det ser man i katalogerna, men kanske endast för 630 och 650-skalorna.
|
|
|
Post by rogerh on Mar 9, 2011 23:26:17 GMT 1
Jag gillar tonen i min Levin, men jag vet att ett fast stall skulle låta bättre. Nu får man per automatik mycket sträng och blues/jazz mellanregister på grund av det flytande stallet. Det är inbyggt i konstruktionen. Newtone strängarna mjukar till tonen en hel del, men man kan inte trolla. Bensadeln jag satte in låter bättre än översadeln i trä. Jag hoppas på att den kommer att öppna upp sig framöver när lim och lack torkat till ordentligt. Man får trösta sig med att det knappast finns någon som den här som låter bättre ;D Min lilla Harmony tenor helt i mahogany och med fast stall har en mycket fetare och varmare ton, men också luddigare. Den är byggd som ett äggskal och nu har locket börjat ge sig av vridmomentet på stallet. Själva locket är helt enkelt för klent. Jag ska öppna upp den och bygga om den med ett x-brace för att avlasta, om jag inte gör det är det bara en tidsfråga innan den viker ihop sig. Levinen kommer att hålla länge! Jag har två toner att välja på nu och en reserv att spela på när jag tar itu med min Harmony
|
|
Tyko
Allvetande
www.runessonguitars.com
Posts: 6,085
|
Post by Tyko on Mar 9, 2011 23:40:59 GMT 1
Jag har två toner att välja på nu och en reserv att spela på när jag tar itu med min Harmony ....och då har du inte ens slagit an den fjärde strängen..... ..kunde inte låta bli!
|
|
|
Post by rogerh on Mar 9, 2011 23:54:09 GMT 1
Ha, ha! Självmål
|
|
Calle
Allvetande
Posts: 6,909
|
Post by Calle on Mar 13, 2011 21:46:10 GMT 1
Här är tabellen Har noterat att skillnaden i tailpiece måste vara orsaken till att locket sluttar ned mot baken och inte bara botten på min. Inte en flat top alltså. För att få rätt vinkel över stallet, din banjo variant tvingar ju ned strängarna djupare ned mot locket. Har precis monterat de nya skruvarna och håller på med en översadel i ben. Tror den låter lite bättre än innan. Tror att den klarar lite tyngre strängar, har beställt ett 0.12 set Newtone Heritage, ska plocka strängar från den och se vad som händer. Annars allt klart, trevligt med stämmisar som inte hackar. Jag har inte glömt att mäta utan måste få renoveringen efter vattenskadan klar för tenoren står i en garderob som i sin tur står bakom två hyllor så det dröjer nog en 5 veckor till.
|
|