|
Post by customsam on Jan 18, 2011 21:47:02 GMT 1
Dags för mer bilder. Har slipat till Tune-o-maticstallet ytterligare så att det får plats i stället för ebenholzstallet (btw, detta ger med sig något, har en svag böj när det belastas). Mer slipexempel, det är mycket material borttaget... Stallet placerat på stallbasen. Jag vill ha anliggning ifall någon undrar... Stallet delvis polerat, för att ta bort guldpläteringen. Polerar med multislip, samma som syns på ett par andra bilder i tråden. Guldet går bort väldigt enkelt. Har filat och haft mig en hel del för att få till halsen/greppbrädan. Reliefen är 0,1 mm på tjocka E, och 0,3 ca på tunna E. Samtidigt kan jag inte fila för mycket på banden på övre diskantsidan av halsen, då det är filat en del av tidigare ägare. Det får bli en kompromiss, ska bli intressant att se om det funkar. Vill helst inte banda om gitarren ännu i alla fall... Dags att polera banden. De var mycket råa när jag köpte gitarren, som om någon filat till banden men inte krönt och polerat dem. In the process... Lite skillnad Sådär, ser inte så dumt ut i alla fall... Greppbrädan är som vanligt på Levingitarrerna har jag förstått, grovt slipad på tvären. Jag har rengjort med 00 stålull, men då för att få bort smuts, inte slipränder. Ska ut och resa under onsdagen, får se om jag hinner stränga upp m.m på torsdag...
|
|
magnus
Allvetande
Samlar all m?jlig Goya....
Posts: 6,787
|
Post by magnus on Jan 18, 2011 22:25:19 GMT 1
Dags att polera banden. De var mycket råa när jag köpte gitarren, som om någon filat till banden men inte krönt och polerat dem. Detta är inget ovanligt på Levinare, inte ens på toppmodellerna. Jag är dessutom rätt säker på att en del av de jag stött på har sett ut så här från fabrik. Sedan är det mycket besvärande tycker jag att de på greppbrädor med kantlist har kapat bandstavarna innanför listen som på ditt exemplar. Resultatet blir att greppbrädan känns smalare, om man mäter på ett motsvarande instrument utan kantlist så har halsen samma bredd, men man tappar en dryg mm i bredd längs hela halsen, och de är ganska smala från början. De stålsträngade Levinare jag har utan kantlist är generellt mycket lättare att få till så att de passar åtminstone mig. Jag har en W-36, en LT-14 och en 335 (jazzburk) utan kantlist och de känns perfekta för mig. Jag har en LT-18 med kantlist som är rätt OK men i smalaste laget, och en Goya 174 som är alldeles för smal mellan yttersträngarna. 174:an håller jag just nu på att jobba med, har bytt stall och satt om halsen och planerar nu en ombandning, där stavarna skall nå ut över fulla halsbredden. Lite verktyg är på väg från Stewmac, kanske blir det en tråd så småningom.
|
|
Tyko
Allvetande
www.runessonguitars.com
Posts: 6,085
|
Post by Tyko on Jan 19, 2011 1:21:17 GMT 1
Visst är det en liten genväg dom gjorde när dom kapade banden innanför halslisten men å andra sidan har tex Gibson ställt till det mycket värre med många modeller under många år då dom har fasat av bandkanterna så mycket så den praktiska spelbara halsbredden minskats kraftigt då strängen glider av banden om man försöker använda en normal utspridning på yttersta strängarna. Som om man jämför Levins variant med dessa instrument med samma halsbredd men för djupt avfasade band så kan man ofta få mer spelutrymme på Levins variant. Bara en tanke för att påvisa hur viktig avfasningens vinkel är.
|
|
|
Post by customsam on Jan 19, 2011 8:18:35 GMT 1
Dags att polera banden. De var mycket råa när jag köpte gitarren, som om någon filat till banden men inte krönt och polerat dem. Detta är inget ovanligt på Levinare, inte ens på toppmodellerna. Jag är dessutom rätt säker på att en del av de jag stött på har sett ut så här från fabrik. Sedan är det mycket besvärande tycker jag att de på greppbrädor med kantlist har kapat bandstavarna innanför listen som på ditt exemplar. Resultatet blir att greppbrädan känns smalare, om man mäter på ett motsvarande instrument utan kantlist så har halsen samma bredd, men man tappar en dryg mm i bredd längs hela halsen, och de är ganska smala från början. De stålsträngade Levinare jag har utan kantlist är generellt mycket lättare att få till så att de passar åtminstone mig. Jag har en W-36, en LT-14 och en 335 (jazzburk) utan kantlist och de känns perfekta för mig. Jag har en LT-18 med kantlist som är rätt OK men i smalaste laget, och en Goya 174 som är alldeles för smal mellan yttersträngarna. 174:an håller jag just nu på att jobba med, har bytt stall och satt om halsen och planerar nu en ombandning, där stavarna skall nå ut över fulla halsbredden. Lite verktyg är på väg från Stewmac, kanske blir det en tråd så småningom. Tack för kommentarerna. Att man levererade med råa band från fabrik förvånar, det tar inte särskilt lång stund att slipa till, inte ens för mig som inte är proffs. Slutresultatet gör det stor skillnad på, tycker jag. Det kostar tid förstås, kan nog göras på smartare sätt än vad jag som amatör gjorde det, med en färdig slipmask etc. På 330n är inte bindingen på halsen så tjock så det stör inte mig, däremot har jag sett bilder på 315 och liknande toppmodeller (Klangfix fina projekt t.ex) där det faktiskt kostar en del bredd. Jag är van vid att spela på ännu smalare halsar, denna halsen är nästan lite i överkant för mig, har ganska små händer. Har man stora händer förstår jag att varje millimeter bredd är tacksam. Det jag lite fasar för är om jag behöver banda om den, har bara bytt band på gitarrer utan bidning tidigare. Låter som du har en del kul projekt på gång Magnus! Vad gäller Tykos kommentar om Gibsons avfasade band känner jag igen det, har en Les Paul Special som har en fantastisk hals, precis lika bred som 330n, med ganska mycket avfasning. Min första "riktiga" gitarr är en Gibson SG med rejält smal hals. När jag byggde en egen gitarr 1980 tänkte jag mig en gitarr med SGns hals och en Les Pauls sustain utan dess vikt. Halsen på den gitarren är lika smal som på SGn, men inte riktigt lika tunn, fick lite skälvan för att hyvla för djupt på baksidan. Detta bidrog troligen i sin tur till att gitarren faktiskt uppfyller en hel del av det jag föresatte mig vad gäller sustain etc. Det är mitt hembygge jag framför allt spelat på genom åren, varför smala halsar är normalt för mig, på gott och ont.
|
|
magnus
Allvetande
Samlar all m?jlig Goya....
Posts: 6,787
|
Post by magnus on Jan 19, 2011 9:47:07 GMT 1
Jag håller med om att Levins kantlist (på dessa modeller) är såpass smal att skillnaden blir liten, men om du tar en Levin 335 och jämför med en Levin 320, som har precis samma halsbredd och profil, så är skillnaden väldigt tydlig. Det skiljer ca 1 mm i effektiv halsbredd (spelbar bredd?).
|
|
|
Post by customsam on Jan 19, 2011 20:23:22 GMT 1
Jag håller med om att Levins kantlist (på dessa modeller) är såpass smal att skillnaden blir liten, men om du tar en Levin 335 och jämför med en Levin 320, som har precis samma halsbredd och profil, så är skillnaden väldigt tydlig. Det skiljer ca 1 mm i effektiv halsbredd (spelbar bredd?). Ja, jag såg i tråden Klangfix gjorde om loppisfyndet 315, ackegura.proboards.com/index.cgi?board=gitarrer&action=display&thread=8360&page=4 där är några bilder där det syns tydligt det du säger. Ser lite märkligt ut från början, helt klart.
|
|
|
Post by Peter on Jan 21, 2011 7:51:15 GMT 1
Visst är det en liten genväg dom gjorde när dom kapade banden innanför halslisten men å andra sidan har tex Gibson ställt till det mycket värre med många modeller under många år då dom har fasat av bandkanterna så mycket så den praktiska spelbara halsbredden minskats kraftigt då strängen glider av banden om man försöker använda en normal utspridning på yttersta strängarna. Som om man jämför Levins variant med dessa instrument med samma halsbredd men för djupt avfasade band så kan man ofta få mer spelutrymme på Levins variant. Bara en tanke för att påvisa hur viktig avfasningens vinkel är. www.stewmac.com/tradesecrets/ts0131_bindingnibs.hzml?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=ts0131
|
|
magnus
Allvetande
Samlar all m?jlig Goya....
Posts: 6,787
|
Post by magnus on Jan 21, 2011 9:07:44 GMT 1
Visst är det en liten genväg dom gjorde när dom kapade banden innanför halslisten men å andra sidan har tex Gibson ställt till det mycket värre med många modeller under många år då dom har fasat av bandkanterna så mycket så den praktiska spelbara halsbredden minskats kraftigt då strängen glider av banden om man försöker använda en normal utspridning på yttersta strängarna. Som om man jämför Levins variant med dessa instrument med samma halsbredd men för djupt avfasade band så kan man ofta få mer spelutrymme på Levins variant. Bara en tanke för att påvisa hur viktig avfasningens vinkel är. www.stewmac.com/tradesecrets/ts0131_bindingnibs.hzml?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=ts0131Jag köper den designen om man kompenserar för det hela vägen genom att anpassa halsbredden så att man får rum med en spelbar string-spacing och ett användbart avstånd från yttersträngarna till änden på bandstavarna. Rimligtvis kan man då inte ha samma halsbredd på modeller med och utan kantlist. Åtminstone inte om man erbjuder dem som motsvarande modeller med skillnader enbart i lull-lull.
|
|
|
Post by Peter on Jan 21, 2011 9:22:53 GMT 1
Jag köper den designen om man kompenserar för det hela vägen genom att anpassa halsbredden så att man får rum med en spelbar string-spacing och ett användbart avstånd från yttersträngarna till änden på bandstavarna. Rimligtvis kan man då inte ha samma halsbredd på modeller med och utan kantlist. Åtminstone inte om man erbjuder dem som motsvarande modeller med skillnader enbart i lull-lull. Jag vet inte om jag är med på vad du menar, men på min Levin 340 så rår bandstavarna ända ut till kanten trots en massa kanttlister. Det är väl så det ska vara.
|
|
magnus
Allvetande
Samlar all m?jlig Goya....
Posts: 6,787
|
Post by magnus on Jan 21, 2011 12:24:52 GMT 1
Jag köper den designen om man kompenserar för det hela vägen genom att anpassa halsbredden så att man får rum med en spelbar string-spacing och ett användbart avstånd från yttersträngarna till änden på bandstavarna. Jag vet inte om jag är med på vad du menar Det här är vad jag menar: Med bandstavar och kantlist på detta sätt så anser jag inte att man kan ange halsens bredd som den man mäter mellan yttekanterna på kantlisten. Den effektiva bredden är inte större än längden på själva bandstaven. Samma sak med Levins kantlister fast jag tycker den här Gibson-varianten är direkt ful. men på min Levin 340 så rår bandstavarna ända ut till kanten trots en massa kanttlister. Det är väl så det ska vara. Peter, jag vågar lova att det där inte är originalbanden. Ni är iofs ett fåtal som har förmånen att äga 340/350/360-modellerna som var avsedda för rock-gitarrister men jag har aldrig sett såpass feta band i original på en Levingitarr. Men avseende dina bandstavar och hur de går ut över kantlisten..... Ja, det är så jag menar att det skall vara.
|
|
|
Post by customsam on Jan 21, 2011 23:32:55 GMT 1
men på min Levin 340 så rår bandstavarna ända ut till kanten trots en massa kanttlister. Det är väl så det ska vara. Peter, jag vågar lova att det där inte är originalbanden. Ni är iofs ett fåtal som har förmånen att äga 340/350/360-modellerna som var avsedda för rock-gitarrister men jag har aldrig sett såpass feta band i original på en Levingitarr. Men avseende dina bandstavar och hur de går ut över kantlisten..... Ja, det är så jag menar att det skall vara. Det ser onekligen ut som riktigt feta jumboband det där. 340 gjordes ganska sent i Levinfabrikens historia, kan de ha satt tjockare band på 340-350-360-modellerna? Med tanke på de andra gitarrer som finns att se på verkar Magnus teori om att din 340 är ombandad till att täcka hela halsens bredd vara korrekt. Och det är ju ingen nackdel Förmodligen är sadeln bytt samtidigt, så att man ökat spacing mellan strängarna. Himla snygga pärlemorinlägg...
|
|
|
Post by Peter on Jan 22, 2011 8:14:01 GMT 1
Peter, jag vågar lova att det där inte är originalbanden. Ni är iofs ett fåtal som har förmånen att äga 340/350/360-modellerna som var avsedda för rock-gitarrister men jag har aldrig sett såpass feta band i original på en Levingitarr. Men avseende dina bandstavar och hur de går ut över kantlisten..... Ja, det är så jag menar att det skall vara. Det ser onekligen ut som riktigt feta jumboband det där. 340 gjordes ganska sent i Levinfabrikens historia, kan de ha satt tjockare band på 340-350-360-modellerna? Med tanke på de andra gitarrer som finns att se på verkar Magnus teori om att din 340 är ombandad till att täcka hela halsens bredd vara korrekt. Och det är ju ingen nackdel Förmodligen är sadeln bytt samtidigt, så att man ökat spacing mellan strängarna. Himla snygga pärlemorinlägg... Enligt Göran Levin så gjordes de här gitarrerna mellan 1963 och 1965. Översadeln har jag gjort själv - äkta elfenben
|
|