Tord

[Lasse]

taylor815 said:

lasse said:

Det där skulle jag vilja förstå bättre, (veta mer om)

Varför inte anmäla dig till en gitarrgyggarkurs?

De e väl att krångla tillett ;D Jag vill veta NU ju...... ;D

[Peter]

lasse said:

taylor815 said:

Varför inte anmäla dig till en gitarrgyggarkurs?

De e väl att krångla tillett ;D Jag vill veta NU ju...... ;D

Det skulle nog gå åt en jäkla massa text att förklara en sån sak. Det är lättare att lära sig gilla läget ;D

Hoppas nån tar sig tid till en bra förklaring

[Lasse]

taylor815 said:

lasse said:

De e väl att krångla tillett ;D Jag vill veta NU ju...... ;D

Det skulle nog gå åt en jäkla massa text att förklara en sån sak. Det är lättare att lära sig gilla läget ;D

Hoppas nån tar sig tid till en bra förklaring

Nähä - Jaha..... Nja , då tror jag inte på`t

[Tyko]

Okej, testet med den bytta greppbrädan är ju intressant. Men jag tycker ändå det är svårt att isolera problemet till bara greppbrädan då man i samma veva måste ha bytt banden också samt limmet som håller brädan....(eventuellt gjorde du även andra justeringar samt bytte strängarna i samband med att du bytte greppbräda??). Banden och dess slipning samt infästning anser jag nog kan ha lika stor betydelse som träet i greppbrädan. Det är ju mot banden som strängen vilar precis innan den svänger fritt. På en fiol däremot är det fingrarna och greppbrädan som har sista kontakten med strängen.
Sedan har vi hur greppbrädan var limmad, kanske lite slarvigt med tanke på att Valnöt satt på Levins billigare instrument. Att man hade valnöt där berodde säkert främst på att man på den tiden kunde köpa in det för ett billigare pris, tror inte man med vilja valde det man tyckte lät sämst bara för att det var till ett billigare instrument. Men man la inte ner lika stor omsorg i detaljerna vid byggandet av dom billigare instrumenten, även detaljerna inuti, så var det väl Magnus och Taylor?

[Lasse]

Tack Tyko ;D En räddare i nöden Jag blev ju nervös , jag kommer ju inte ihåg vad för trä jag bestämmde i "den nya"

[rogerh]

>...Men jag tycker ändå det är svårt att isolera problemet
>till bara greppbrädan...

Tänkvärt. Kanske har jag dragit fel slutsats av min upplevelse av valnöten, men än så länge tror jag på mig själv till dess jag blivit överbevisad om valnötens förträfflighet.

Blev besviken på ljudet i den Levin från 1946 jag renoverade senast - med greppbräda i valnöt. Den borde låtit bättre!

>...tror inte man med vilja valde det man tyckte lät sämst
>bara för att det var till ett billigare instrument...

I en tid av konspirationsteorier kan man kanske tro att Levin medvetet gjorde de billiga instrumenten sämre för att styra folk mot de dyrare instrumenten. Har stött på det tankesättet i andra sammanhang, kanske vanligare än man tror

[Peter]

tyko said:

Men man la inte ner lika stor omsorg i detaljerna vid byggandet av dom billigare instrumenten, även detaljerna inuti, så var det väl Magnus och Taylor?

Jo, jag har för mig att de tog upp du vid diskussionen i lördags på Levin-intervjun. De hade specifikationer och mallar att gå efter samt att det givetvis lades ner mer tid på de dyraste modellerna eftersom specifikationerna sade att det skulle vara bättre finish, träslag och arbete på de.

Beträffande träkvalitetet så var det en strikt och noggrann sortering i samband med inköpet beroende på vad som skulle användas till vad.

rogerh said:

Blev besviken på ljudet i den Levin från 1946 jag renoverade senast - med greppbräda i valnöt. Den borde låtit bättre!

Man får vad man betalar.

rogerh said:

...tror inte man med vilja valde det man tyckte lät sämst
>bara för att det var till ett billigare instrument...

Jo, faktiskt. Som jag skrev ovan så sorterades det i strikt rangordning av de olika kvaliteterna beroende på instrumentets pris. De dyraste instrumenten skulle ha det bästa träet.

rogerh said:

I en tid av konspirationsteorier kan man kanske tro att Levin medvetet gjorde de billiga instrumenten sämre för att styra folk mot de dyrare instrumenten.

Man byggde instrumenten så att de skulle gå att sälja till alla folkgrupper/instituitioner beroende på vad instrumentet skulle användas till. T.ex. billiga skolgitarrer i enkelt utförande och billiga träslag kunda köpas i stora kvantiteter av skolor i utbildningssyfte kontra en Deluxe i de mesta i all tänkbar lyx till den profissionelle artisten som inte brydde sig i vad det kostade.

[rogerh]

>Man får vad man betalar.

Bara för att förtydliga, jag menade att den borde låta bättre med tanke på hur välbyggd den var. Jag tror (men vet inte) att det som felade var materialet i greppbrädan.

[Peter]

rogerh said:

>Man får vad man betalar.

Bara för att förtydliga, jag menade att den borde låta bättre med tanke på hur välbyggd den var. Jag tror (men vet inte) att det som felade var materialet i greppbrädan.

Som jag förstått av alla Levin-kataloger där det verkligen inte sparas med informationen om hur alla instruemnt är byggda så verkar det som det finns en viss symbios med kvaliteten i instrumentets status.

Som t.ex. i Deluxen så är det "vällagrad gran i locket", "mörkaste ebenholtz i greppbrädan", "fin ådrad valnör i botten" osv. mot om man läser de billigare modellerna "björk i botten", valnöt i greppbrädan" och "tonträ i locket"

Vad jag menar så är nog statusen i träslagen ganska lika i respektive instruments prisklass.

Man blandade ju inte de "mörkaste ebenholtz i greppbrädan" mot "björk i botten" i samma instrument.

Under och strax efter andra världskriget var det lite annorlunda. Då fanns det inte ebenholtz så det räckte till alla instrumenten i de dyrare prisklasserna.

De så till att Deluxen och Aristokraten (Hornmandolinen) fick ebenholtz där det skulle vara, medans Solisten (snäppet under Deluxe) fick lite mindra till sig. T.ex. så kunde det vara jakaranda i greppbrädan.

Royalen (snäppet under Solist) fick mindre ändå. Där undvek de att lägga ebenholtz-fanér på skallen samt jakaranda-bräda. Jag har t.o.m. stött på flammig ebenholtz (lägre sortering som egentligen inte skulle användas) i stallet på en del modeller från 1944 - 46.

[Tyko]

taylor815 said:

tyko said:

Men man la inte ner lika stor omsorg i detaljerna vid byggandet av dom billigare instrumenten, även detaljerna inuti, så var det väl Magnus och Taylor?

Jo, faktiskt. Som jag skrev ovan så sorterades det i strikt rangordning av de olika kvaliteterna beroende på instrumentets pris. De dyraste instrumenten skulle ha det bästa träet.


.

Jo, fast det är inte samma sak som att välja ett dåligt trämaterial till greppbräda. Självklart tog dom det finaste (vilket inte behöver ha bäst tonegenskaper) och exklusivare träslagen till de dyrare medan dom billigare hade billigare träslag. Men inte katten letade man upp ett väldigt dåligt träslag för att dra ner på kvaliteten, nej det tror jag inte dom hade tid till.....
Instrument med björk i botten och sargar kan förövrigt bli värdefulla, kolla in gamla Gibsons (före kriget) tex!

[Tyko]

lasse said:

Tack Tyko ;D En räddare i nöden Jag blev ju nervös , jag kommer ju inte ihåg vad för trä jag bestämmde i "den nya"

Du kan vara lugn!! Vi ska nog få det att låta bra även om det var lastpallar du valde....
Ovations budgetlinje Applause hade ju greppbräda och hals av aluminium och det var ingen som klagade på det ;D!

[Lasse]

tyko said:

lasse said:

Tack Tyko ;D En räddare i nöden Jag blev ju nervös , jag kommer ju inte ihåg vad för trä jag bestämmde i "den nya"

Du kan vara lugn!! Vi ska nog få det att låta bra även om det var lastpallar du valde....
Ovations budgetlinje Applause hade ju greppbräda och hals av aluminium och det var ingen som klagade på det ;D!

Kan man få "brädan" i Schweizisk bergs-kristall

;D

[rogerh]

>Ovations budgetlinje Applause hade ju greppbräda
>och hals av aluminium och det var ingen som klagade på det

Jag har två Wolfram från ca 1910 med aluminiumgreppbräda. Banden är stansade direkt i metallen! De låter lite plåtiga men bra. Aluminium är en bra tonmetall

Har en annan från ca 1890 med hel aluminiumkropp á la Ovation - den låter träigare. En annan med stallet helt i metall som låter som vilken gitarr som helst. Inom parentes några av de fakta som gör att jag tror att greppbrädan påverkar tonen mer än sidan + botten.

[Peter]

tyko said:

taylor815 said:

Jo, faktiskt. Som jag skrev ovan så sorterades det i strikt rangordning av de olika kvaliteterna beroende på instrumentets pris. De dyraste instrumenten skulle ha det bästa träet.


.

Men inte katten letade man upp ett väldigt dåligt träslag för att dra ner på kvaliteten, nej det tror jag inte dom hade tid till.....

Självklart inte.

Jag tror inte att Levin köpte in något "dåligt" trä för huvud taget, men om jag förstod de tidigare Levin-anställda killarna så "klassades" materialet in till rätt instrument och prisklass med stor respekt och omsorg.

[magnus]

taylor815 said:

Jo, jag har för mig att de tog upp du vid diskussionen i lördags på Levin-intervjun. De hade specifikationer och mallar att gå efter samt att det givetvis lades ner mer tid på de dyraste modellerna eftersom specifikationerna sade att det skulle vara bättre finish, träslag och arbete på de.

Beträffande träkvalitetet så var det en strikt och noggrann sortering i samband med inköpet beroende på vad som skulle användas till vad.

Det var lite motsägelsefullt tycker jag. De var ju bägge lite kritiska till företagsledningen som vekade vilja satsa på budget och mellanprisklassen. Byggarna menade att det var ett misstag, för att det tar lika lång tid att bygga en billig gitarr som en dyr...
Samtidigt sade de att de la mycket mer tid på detaljer i finish på de dyrare, såväl utvändigt som invändigt.

Träet sorterades som sagt i olika finhetsgrad efter ton och utseende. Det vackraste träet användes till naturfärgade instrument och sådant med skönhets fel gick till "shatterade" (sunburst).