|
|
Post by josef on Dec 4, 2007 20:34:09 GMT 1
Lägger ut en tråd om gitarruppmickning live.
Jag har nu en Fishman Rare Earth ljudhålsmic som varit bra, men som jag egentligen tycker låter ganska trist.
Den ger mkt "line"ljud och det vill jag slippa. Dessutom vet jag inte om det spelar nån rolll vad man har för gitarr med en sån mick då det mest låter, som sagt ...line.
Nu funderar jag på om jag skulle hitta en "extern" mikrofon som kan få med kroppen i ljudet och som har lite finare mellanton och topp, och inte har det där plonket.
Jag var på Gillian Welch i höstas och de hade mickat upp med 2 mickar var, och det lät sjukt bra. Det är dock inte så lätt att få reda på vad det var för grejer.
Om nån har nån idé om vad som skulle funka så skulle jag inte bli ledsen!
//josef
|
|
dew
Messersmither
Posts: 3,026
|
Post by dew on Dec 4, 2007 22:56:28 GMT 1
Hej Josef och välkommen hit! Jag gillar Gillian Welch, var också och såg henne i Stockholm i augusti. Gillian och David kör med shure sm57 eller sm58 det är lika olika, det är i princip samma mikrofon fast med eller utan puffskydd. I Stockholm hade de 5st sm58. En för davids sång och en för hans gitarr. en för Gillian sång och en för hennes gitarr och en för hennes banjo. Jag har kört några gånger som gillian, även innan jag började lyssna på henne. det är en vanlig form av mickning inom tex bluegrass men även i andra stilar, så det är inget nytt de har kommit på.  Hur som helst, det finns fördelar med att ha en fishman rare earth, du kan flytta på dig som du vill, men en shure sm58 framför dig måste du stå still, och inte röra dig för mycket. Kom nyss hem från Eric Bibb som hade konsert i Gävle Konserthus, och han hade fishman rare earth och han satt/stod inte still alls. Fördelen är det akustiksa ljudet och om du tittade på David speciellt när han spelade så hjälpte han ljudteknikern väldigt mycket genom att backa när han kompade, och vara extremt nära mikrofonen när han solade, David hade väldigt bra mickteknik. Du kan alltså själv bestämma lite hur mycket/lite du ska låta. Om du nu vill köra med shuremickar, som jag kommer göra i vår, i en akustisk duo, lite svårt att köra så när det är rock, pga alla högljudda instrument, så skulle jag säga att tänka på följande. 1. Stå still 2. Mixerbord med minst ett svep är bra, helst två. 3. Bra eq på högtalarna, tex 2*31 band 4. Om du har monitor så är eq ett måste där också minst 1*15, helst 1*31 Allt detta om eq och svep för att kunna ta bort alla rundgångar som vill bli när det mickas med mikrofoner istället för inbyggt. Kör du akustiskt som Gillian och David säger jag, kör som de om du kan stå still. Om det inte är så, kolla in lrbaggs ibeam eller bbands klisterremsa. |
|
|
|
Post by danove on Dec 5, 2007 0:06:44 GMT 1
eller K&K....
Kör ett sök på forumet.
Saken har diskuterats nyligen.
/
|
|
|
|
Post by josef on Dec 5, 2007 12:30:54 GMT 1
Jag såg att det hade diskuterats men det verkar mest vara i inspelningssyfte vad jag förstod, och då föredrar jag alltid stormembranare.
Det är live jag är nyfiken på om nån testat andra mikrofoner.
Men dew, tack för välkomnandet förresten, du hade alltså testat sm 57:or?
Var du nöjd?
|
|
dew
Messersmither
Posts: 3,026
|
Post by dew on Dec 5, 2007 13:44:02 GMT 1
Jag är nöjd, lite svårt om jag är ljudtekniker själv. Fungerar inte till blues och gospel. Då har jag lite svårt att vara still. Blir väldigt fint ljud!
|
|
|
|
Post by josef on Dec 13, 2007 12:20:47 GMT 1
Vi sitter mest still så just att man kanske rör sig för mycket är inget problem för oss i bandet.
Du hade rätt om Gillian Welch, min kompadre i bandet hittade en liten artikel där det stod att de hade med si några 57or som de valde mellan för att hitta rätt mick till just det rummet.
Jag är väldigt sugen att testa, ska även jämföra 57an med Line Audio CM3.
Får se vad jag kommer fram till.
|
|
dew
Messersmither
Posts: 3,026
|
Post by dew on Dec 13, 2007 13:26:03 GMT 1
Vi sitter mest still så just att man kanske rör sig för mycket är inget problem för oss i bandet. Du hade rätt om Gillian Welch, min kompadre i bandet hittade en liten artikel där det stod att de hade med si några 57or som de valde mellan för att hitta rätt mick till just det rummet. Jag är väldigt sugen att testa, ska även jämföra 57an med Line Audio CM3. Får se vad jag kommer fram till. Sitter ni still så blir det inga problem, jo det finns många artiklar på nätet om det. Känner till just den artikeln du nämner, har den på datorn någonstans. men i stockholm hade det bara 58:or har jag för mig, både på gitarrer och sång. men det är ingen större skillnad på de två, mest bara att sm58 har ett puffskydd framför och på så vis har bättre skyddat mikrofonhuvud från stötar m.m Ja, testa, det är det enda du kommer att få en egen uppfattning om vad du tycker. Det är finare ljud i cm3 men kräver en del eq rattande, sm57/58 har bra eq kurva för att låta bra i pa, vilket är en fördel. |
|
dew
Messersmither
Posts: 3,026
|
Post by dew on Dec 13, 2007 13:35:36 GMT 1
Här ser du sm58 på sång och sm57 på gitarr:  |
|
|
|
Post by bluesyswede on Dec 13, 2007 13:49:07 GMT 1
Jag har de senaste åren gjort hundratals gigs med mina akustiska instrument i de mest skiftande miljöer och med stora o små PA-system! Ibland använder jag en SM 57 till gitarrerna men får jag välja så blir det en småmembrans kondingmick.. Som denna t.ex. Billig och bra, jag har en själv som jag köpte på en turné i Polen, haha! Finns med massor av olika namn, samma tillv. i Kina dock... 500:- till 900:- har jag sett dessa för.. En kondingmick funkar mkt bättre på en akustisk gitarr än en vanlig dynamisk, typ SM 57.. Har heller aldrig problem med rundgång..!! ;D Köp dig en så'n billig konding och testa dig fram!Lycka till!!  |
|
Tyko
Allvetande
www.runessonguitars.com
Posts: 6,085
|
Post by Tyko on Dec 13, 2007 14:10:26 GMT 1
Appropå SM58 kontra SM57 så kan man om man med en SM58 komma så nära en SM57:a det bara går skruva av själva puffskyddsgallret. Sedan är det nästan samma mikrofoner. Har även läst det på ett Shureforum.
|
|
dew
Messersmither
Posts: 3,026
|
Post by dew on Dec 13, 2007 17:50:32 GMT 1
Appropå SM58 kontra SM57 så kan man om man med en SM58 komma så nära en SM57:a det bara går skruva av själva puffskyddsgallret. Sedan är det nästan samma mikrofoner. Har även läst det på ett Shureforum. precis så har jag uppfattat det också när jag jämnfört och läst om mikrfonerna. |
|
dew
Messersmither
Posts: 3,026
|
Post by dew on Dec 13, 2007 17:52:13 GMT 1
Jag har de senaste åren gjort hundratals gigs med mina akustiska instrument i de mest skiftande miljöer och med stora o små PA-system! Ibland använder jag en SM 57 till gitarrerna men får jag välja så blir det en småmembrans kondingmick.. Som denna t.ex.Billig och bra, jag har en själv som jag köpte på en turné i Polen, haha! Finns med massor av olika namn, samma tillv. i Kina dock... 500:- till 900:- har jag sett dessa för.. En kondingmick funkar mkt bättre på en akustisk gitarr än en vanlig dynamisk, typ SM 57.. Har heller aldrig problem med rundgång..!! ;D Köp dig en så'n billig konding och testa dig fram!Lycka till!! fatta som att josef hade en line audio cm3 som han ska jämnföra mot sm57. så han behöver inte investera i en konding i så fall  |
|
|
|
Post by josef on Dec 13, 2007 18:16:16 GMT 1
Jag har lånar en cm2 av min svåger, och funkar den bra kanske jag slår till på en cm3.
Cm2:orna görs inte längre.
Sen så klart så kanske det ställer andra krav på utrustningen i övrigt.
Vi har en sån liten Lucas xt anläggning som är ganska skuren känns det som, men den går nog att få till det med bara man har en ok mixer.
|
|
dew
Messersmither
Posts: 3,026
|
Post by dew on Dec 13, 2007 18:28:22 GMT 1
Jag har lånar en cm2 av min svåger, och funkar den bra kanske jag slår till på en cm3. Cm2:orna görs inte längre. Sen så klart så kanske det ställer andra krav på utrustningen i övrigt. Vi har en sån liten Lucas xt anläggning som är ganska skuren känns det som, men den går nog att få till det med bara man har en ok mixer. HK Lucas XT låter kanon! |
|
|
|
Post by bluesyswede on Dec 13, 2007 22:11:47 GMT 1
Fatta som...
|
|
