Gibsons svanesång eller ?

[Deleted]

Vad tycker ni alla ? Visst, de har mest gjort archtops, och elgitarrer, men en hel del vanliga akustiska också genom tiderna. Som varit bra dessutom. Stilbildare. Det kankse kan ordnas med crowdfunding via FB för att få ihop den där halva miljarden (dollar) de är skyldiga?



Gibson nära konkurs efter 116 år






Själv tycker jag mest att:

[rogerh]

Alltid tråkigt när en gitarrtillverkare förvinner. Namnet kommer att leva vidare, förhoppningsvis som ett kvalitetesmärke för exklusiva gitarrer men antagligen blir det billiga Kina tillverkade usla gitarrer i mängd i ny regi som profiterar på namnet.

Levin åkte snålskjuts på Gibsons vackra design under hela 1930-talet och många år därefter. Gibson gjorde också de fulländade mandolinerna på 1920- och 1930-talen. Deras gitarrer är däremot genomgående rätt träiga och tröga, finns förstås undantag. Det fuskades mycket under flera perioder bakom kulissrena och loggan. De höll t.e.x envist fast vid en halskonstruktion som var som gjord för att få huvudet avslaget.

En hel del bra men också mycket skräp hann man tillverka. Synd att dåliga affärsbeslut grävde graven med spekulationer och priser som var för höga för kvaliteten på bygget. Bra skött hade företaget kunnat leva vidare.

[sfe]

Dom var väl i någon liknande situation på 80-talet, eller? När nuvarande ägare dök upp och räddade situationen.
Gibson har alltid varit ett svajigt företag med olika ägare, olika produktionsupplägg och olika designidéer för att inte tala om vilken röra det varit på modellnamn och serienummer. Gibson som företag har alltid varit drivet av investerare, riskkapitalister och folk med idéer (bra och dåliga) - inte alla av dem med ett genuint intresse för stränginstrument och musik. Knappast att jämföra med exempelvis Martin.

Jag skulle inte tro att saknaden efter företaget blir speciellt stor utanför USA.
(Vill bara påpeka att jag själv ägt många Gibson jag tyckt verkligen bra om.)

[Deleted]

Yes, 1986 var de 3 månader ifrån konken. Stod inget i tidningarna, ingen brydde sig. Även om Slash hade varit igång och hajpat Les Paulens en runda till. De flesta säger att det var han ensam som hade räddat dem. De började kränga Les Pauls alltmer. Sedan gick de i kras igen. Totalvägrar att låta andra länder bygga Gibson. Men Epiphone går bra.

T ex Les Paulen är ju ... ja. Jag tycker att Gibson kunde knäcka huvudet på dem, och limma fast det igen INNAN de skickar iväg gitarrerna, för den konstruktionen håller bättre med lim. Det är sååååååå otroligt lite som behöver göras för att huvudet inte slås av så lätt. De lustiga är att amerikanska luthier och gitarreparatörer har ALDRIG fått in en Epiphone Les Paul med brutet huvud, och inga alls japanska kopior i heller. Och nu kommer det: Aldrig någon Gibson Les Paul som en gång i tiden reparerades med lim. HÄPP!

Så blir det när man vilar på lagrar och vill sälja en livsstil. Sedan håller de inte stämningen något nämvärt i heller, därför hittade de på TRONIC eller Robot gitarr, som stämde sig själv. De hade mage att kalla det för världens första självstämmande gitarr. Så fan i heller. Märket TRANSPERFORMANCE gjorde detta årtionden tidigare, vilket används av Jimmmy Page och så vidare, på 80-talet dessutom. Dyrt var det.

[Deleted]

Och jo, jag har ägt en Gibson L5-S, Les Paul, och lite akustiska. Upptäckte efter ett tag att allt det bling var i vägen. Pärlemorinlägg kvadratiska i halsen, när man gjorde vibrato och böjde, så skapade fingertopparna ett gnissel. De plockades inte upp av pickuperna, och sedan tänkte jag på designen, som var i bästa fall mycket ömtålig och de flesta var "olycka som väntar på att hända". SG' hade ag en lång tid, då kompisarna och jag höll på med att "bytlåna" varandras gitarrer ett år. Någon lånade min och jag lånade någon annans gura under ett år eller så. SG höll inte stämmningen, vad man än gjorde. För klent byggda. JAg tror Gibson bara - som Martin - bygger guror traditionsenligt utan att ändra på någonting. Och en vacker dag kommer det att bita dem i arslet.

Däremot kan man tro att märket är för mycket värt att gå i graven. De tjänar MEST på hemelektronik och äger - faktiskt - Philips hemelektronikdivision. Dvs rakapparaterm hörlurar. Onkyo, Pioneer och TEAC ägs också av Gibson Brand inc. Gitarrer är bara en pytteliten del. Och där äger de också Steinberger, Tobias, Epiphone, etc på gitarrsidan. Garrisson köptes upp (ackeguror) och lades ner. De ville inte ha konkurrens. Samma med Steinberger.

Hoppas någon kan köpa loss Steinberger, och att Ned kan köpa tillbaks det. Där kan vi tala om antal knäckta headstocks = 0 ! Ha ha!


Men mina Gibson lät bra och kändes bra, men kan inte hjälpa att det fortfarande var archtops och halvakustiska (typ ES-335) som de var "bäst" på så att säga. Nu kanske det blir samlarpriser direkt på det. Och så dröjer det 10 år så köper något asiatiskt märke upp märket för märket lär inte försvinna.

[sfe]

Håller med där. Gibson som märke lär knappast försvinna. Det är ett mycket starkt varumärke och Gibson har pumpat in fantastiska summor på att göra det till ett starkt varumärke. Jag har någonstans läst en siffra på hur många procent av utgifterna som gick till ren varumärkesförstärkning, dvs, annonser, endorsements, osv, och det påstods vara höga procent. Mycket höga. (Dels är jag inte helt säker på att jag kommer ihåg rätt siffra och dels är den siffran jag kommer ihåg så löjligt hög att jag väljer att inte skriva den. Jag har ju ändå inget belägg för att siffran är sann.)
Blir intressant att se vad som händer nu. Handen på hjärtat, Gibsons storsäljare - elgitarrerna, är i de flesta fall inte speciellt svåra eller dyra att bygga och de kommer säkert att kunna köpas som nya även i framtiden men de kanske inte längre kommer att tillverkas i USA.

[Tyko]

Feb 21, 2018 18:12:23 GMT 1 @ovecentli said:

T ex Les Paulen är ju ... ja. Jag tycker att Gibson kunde knäcka huvudet på dem, och limma fast det igen INNAN de skickar iväg gitarrerna, för den konstruktionen håller bättre med lim. Det är sååååååå otroligt lite som behöver göras för att huvudet inte slås av så lätt. De lustiga är att amerikanska luthier och gitarreparatörer har ALDRIG fått in en Epiphone Les Paul med brutet huvud, och inga alls japanska kopior i heller. Och nu kommer det: Aldrig någon Gibson Les Paul som en gång i tiden reparerades med lim. HÄPP!

Inte för det kanske är så viktigt men rätt ska vara rätt: det räcker inte att bryta av huvudet och limma om det. Konstruktionen är ändå lika värdelös med alltför hög vinkel på huvudet vilket lämnar en tillräckligt stor sträcka (ca 2 cm) där fibrerna i träet helt enkelt går i fel riktning för att tåla några stötar. För att åtgörda detta problemet genom att bryta huvudet och limma om det får man alltså bryta huvudet ungefär 20 gånger, var mm.....Jag kan inte svara för några amerikanska reparatörer men jag har iallafall själv limmat om många Les Paul huvudet som varit brutna mer än en gång innan. Men det nya brottet kommer aldrig på samma ställe som det gamla. Limfogen är alltså starkare än området runtom när allt är riktigt gjort.
Att Epiphone inte har så många huvudbrott (även om dom också kan få det, jag har lagat huvudbrott på Epiphone också) beror på att deras huvuden är pålimmade på halsen med fibrerna i rätt riktning för att bli starka.

[Deleted]

Ja Tyko, men likväl envisas de att fortsätta. Du ser där själv med Epiphone. Det kan ju också bero på att hela vinkeln, det som kallas för tilt skall envisas med att sitta på en kropp som är ohemult tung och får en hävarmseffekt av sällan skådat slag. När gitarren trillar. Om det inte hade varit huvudet som tog den första träffen, utan kroppen först, så hade smällen fördelats över ett större område.

Men det är - som du säger - så enkelt att fixa. Ha inte vinkeln så skarp, och gör fibrerna i rätt riktning. Och som du själv säger, Epiphones huvuden ÄR ju de facto pålimmade på halsen i efterhand DESSUTOM i rätt riktning.

Jag tror i USA så har PRS mer och mer tagit över ifrån just Les Paul. De gjorde den bättre på alla punkter. Ser inte exakt likadan ut. Fender och sånt är inte lönt att försöka förbättra, ifrån PRS håll. Det har alltid varit Les Paul som varit boven i dramat. Tidlös industriell design men de hade kunnat förbättra den utan att det syntes ifrån både lång håll och närskådning.

Om det nu är värt att ta upp så Fender ligger inte iheller så värst bra till. Men så blir det när du skall köpa upp en massa andra "brands" och märken för att helgardera dig, och kanske tro att de andra märkena kan hjälpa till med att jämna ut förlusterna i det andra märket.

[Deleted]

Tycker det är konstig läsning. Gibson brands OMSÄTTER en miljard dollar om året. Men kan inte betala skulder får ca 375 miljoner dollar. Dock är det INTE gitarrerna som omsätter 1 miljard dollar, utan enbart hemelktroniken av vilket PHILIPS är det största eller mesta som säljer.

Philips idag, själva gör enbart medicinteknisk utrustning. Inga konsumentprodukter. Allt det andra har de sålt för längesedan och låter japanska, sydasiatiska företag och amerikanska gå ihop för att få storfördelar. Dvs om ni öppnar skalet på vilken av följandes märkens produkter kan ni hitta i stort sett exakts samma sak: Philips, Onkyo, Pioneer, TEAC, Stanton, Cerwin Vega. Alla "äger" alla så att säga.

[Deleted]

Bara en dyk ner i historien. 1994. Juszkiewicz "köpte" Gibson för 5 miljoner lånade dollar. Med tanke på att de idag då omsätter en MILJARD dollar om året, måste ju det tänkas vara ganska korkat att det kunde gå så långt...

www.nytimes.com/1994/03/13/business/saving-gibson-guitars-from-the-musical-scrap-heap.html

"Eight years ago, Gibson was one breath away from holding a wake, having folded all its divisions except one line of guitars, and it was losing money despite cutting its staff. Gibson's remarkable recovery, guitar retailers and industry spokesmen say, can be credited to an unlikely pair of rock-and-roll-era executives, Henry E. Juszkiewicz and David Berryman.

"Gibson's figures are extraordinary this year," said Paul Majeski, publisher of Music Trades Magazine, in Englewood, N.J., which compiles statistics on the instrument industry."

Där är dock någonting, 1994, som jag fortfarande inte fått grepp om riktigt, där står:


"The only operation that has failed to profit, management says, is a three-year-old joint venture in Russia that builds low-cost guitars."

?! byggdes det "riktiga" Gibson (inte Epiphone eller annat märke) i...Ryssland? Varken Kina, eller resten av Asien?

[sfe]

Kan dom mena de tjeckiska Les Paul:erna? Kommer inte riktigt ihåg när dessa byggdes, och jag har nog heller aldrig spelat på någon, men många påstod att de var de absolut bästa LP med "Epiphone" på huvudet. Flera menade att med bättre mikar blev de lika bra, eller ibland tom bättre, än de amerikanska standardmodellerna.

[Deleted]

Aha, SFE, ja det var mer än vad jag visste. Och trodde. Men då var det Epiphone då. Ja, köpa billigt och sedan byta ut mickar är ju ingen konst, görs ständigt och jämnt. Inte konstigt det gick med förlust när gitarrerna gjordes "för bra" för sitt pris.

forum.gibson.com/index.php?/topic/44685-czech-made-epis/

[Deleted]

Förresten, Tyko, min önskan eller undran har faktiskt slagit in. Listad som en av top 5 guitar failures of the year 2017.
Gibson visar sönderslagna huvuden på sin egen hemsida, och nu kommer det...[drum roll]... de säljer FAKTIST pre-cracked instruments!!!!

www.gearnews.com/top-5-guitar-fails-scams-complete-howlers-pointless-products/

[Deleted]

Såja, "this just in":

This one goes to eleven. Chapter 11.


www.prnewswire.com/news-releases/gibson-brands-reaches-restructuring-support-agreement-to-reorganize-around-core-businesses-300639935.html


Så var det med det.