|
Post by banjolasse on Nov 24, 2013 13:51:58 GMT 1
Tjena pojkar och flickor! Jag behöver lite råd om vilka grejor jag behöver för att få hyggligt bra kvalitet på inspelning av akustisk gitarr och sång. För att ni ska förstå ungefär vilket kvalitet jag söker så kan jag utgå från en Zoom H6 handporta. Jag köpte en sådan, provade att spela in lite och kvaliteten var mycket bra, enligt min måttstock, i mina öron låt det som CD-kvalitet. Problemet med den var dock att den var alldeles för krånglig att manövrera för en novis som mig. Jag klarade inte ens att göra en enkel överdubbning, alltså att man spelar in ett spår med komp som man vill kunna spela upp samtidigt som man lägger på en melodislinga eller sång. Nu sitter jag med en Zoom R8 och den är mycket enklare, jag fixade överdubbning utan att ens behöva titta i manualen. Bara att aktivera spåren med komp samtidigt som man kör in något annat på en annan kanal. Dock är inte ljudkvaliten i närheten av H6:an även om de inbyggda mikarna fungerar ganska bra. Vad är det då som gör att H6:an låter så mycket bättre? Jag tänkta mig att det helt enkelt är bättre mikar på H6:an och om jag köper en extern mik så blir det nog bra. Så jag köpte en seX1 för 999:- på 4sound. jag var skeptiskt eftersom den var så billig, men säljaren övertygade mig om att den var ok. När jag spelar in med den konstaterar jag att den inte ger ett dugg bättre ljud än de inbyggda mikarna, snarare tvärtom. Jag har också en AKG cs1000, som ligger på ca 1500 kr. Ingen av dessa mikar gör att jag kommer nära den kvalitet som H6:an ger. Så då finns det två möjligheter: Antingen fattar jag inte hur man använder dem korrekt, eller så håller de helt enkelt inte måttet. Det skulle ju också kunna vara så att det är något annat än miken som påverkar inspelningskvaliteten, eller? Hur viktigt är det till exempel med en bra preamp? Påverkar den något mera än känsligheten på mikrofonen? Skulle det kunna vara något sådant som var bättre på H6:an och inte miken? Eller en kombination av båda? Jag är nu inne på att gå upp i en annan prisnivå på mikrofon. Min son pratar om att prisnivån för an anständig mik börjar runt 8000 kr. Jag kan få in 8000:- i budgeten, men det svider ju en helt del förstås. Och jag kanske dessutom tänker fel, kanske blir det ändå inte bra för att något annat är för dåligt. t ex preampen i R8:an? Det förstår inte riktigt att man ska behöva lägga 8K på en mik, när H6:an bara kostar 3500 kr och ger tillräckligt bra kvalitet. Skulle det till exemplel inte kunna duga med en Neuman TLM 102 för 5000 kr? Mycke tacksam för svar, särskilt om det är på begriplig svenska, jag är ju novis och är dålig på fackengelskan inom detta område
|
|
|
Post by Lars Christophersen on Nov 26, 2013 9:11:33 GMT 1
Tyvärr är din fråga svår att besvara. Vad är en hyfsad mikrofon? Vad är bra inspelningskvalitet? Varje mick låter på sitt sätt från neutralt till färgande, är mer eller mindre känsliga och med mer eller mindre brus. Att säga att man får en anständig mick från 8 000 kr menar jag är fel, så enkelt är det inte. Själv har jag en gammal klassiker, en Milab-mick som idag kostar 16 700 kr. Den har ett mycket "neutralt" ljud med luftig diskant men passar inte till allt. Ibland föredrar jag en Röde NT 2 eller till och med en shure sm 58 - det beror på hur jag just då vill det ska låta! jag har ingen erfarenhet av H6, den kan dock ev ha ett "bättre" allround-ljud än den Zoom H4n jag tidigare använt. H4:an lät bra om man inte störde sig på dess ganska diskantiga och ibland vassa återgivning. Har du tillräckligt med output i micken behövs ingen utombords-preamp. Men den är bra att ha som nivåreglerare om man växlar mellan olika mickar med olika mycket kräm. Grovt kan man säga att det idag finns mickförförstärkare av två typer: de som gjorts för att förstärka ljudet så neutralt som möjligt, och de som bidrar med mer eller mindre "färgning" av ljudet. Här får man typ vad man betalar för. Det viktiga här är, hör du någon skillnad? Vore jag i din sits skulle jag kanske börja lära mig H6:an först, du gillade ju ljudet i den... Lycka till!
|
|
|
Post by Peter on Nov 26, 2013 10:14:08 GMT 1
Tyvärr kan jag inte hjälpas dig här Lasse.
Jag köpte en Neumann TLM102 och tycker den är bra.
Jag hade nån Apogee-modell till låns innan. Visst den var bra den med, men TLM 102:an tar upp mer ljud.
|
|
|
Post by Klangfix on Nov 26, 2013 15:34:10 GMT 1
Bara lite korta reflektioner:
Det du betalar för hos en mikrofon är för det mesta signal/brus-förhållandet, låg distorsion samt bra bandbredd. I vissa fall kan det vara viktigt med riktningskarakteristik, men för det mesta är det inte riktigt så viktigt.
En vanlig kondensatormikrofon har ca 68dB S/N (signal/brus-förhållande). Detta anges ibland som "-68dB re 0dBPa" vilket innebär att mikrofonens egenbrus ligger 68dB under en referenston som spelas på en akustisk nivå på 0dBPa eller 94 dBspl vilket är en vanligare enhet.
Ibland anges dock ekvivalent egenbrus i dBspl och det fås som 94dBspl - 68 = 26dB spl.
alla brusnivåer är dessutom mätta genom ett så kallat A-vägningsfilter, vilket försöker efterlikna våra örons känslighetskurva.
Stora membran har lägre brus än små. Stora membran har dock lite spännande riktningskarakteristik på lite närmare håll. Här finns många varianter.
Dynamiska mickar är bra då man vill ha en robust mikrofon för starka ljudtryck, men brusnivån är ofta ganska stor.
En mikrofonförstärkare är sällan sämre än själva mikrofonen om det inte är något riktigt uselt fabrikat. De flesta mikrofoner utgör den svagaste länken i ljudkedjan. Det är också viktigt att hushålla med förstärkningen i kedjan. Man ska ha hög förstärkning i första ingångssteget och låg eller ingen förstärkning alls i efterföljande steg. Då blir bruset i förstärkarkedjan som lägst.
Ett bra ljudkort har stor ingångsdynamik och brukar kunna hantera hela mikrofonens dynamik på endast 16 bitars upplösning (i praktiken ca 90dB dynamik). Man måste slarva ganska mycket med gainjusteringen om man ska komma för långt ner i kvantiseringsbruset då man spelar in.
En mikrofon kan ofta ta upp ljud från ca 30 dBspl till kanske 120 dBspl. (= ca 90dB dynamik). Det är heller inte troligt att en akustisk inspelning av musik skulle behöva större dynamik än så, men det finns ett problem. Om man spelar in en akustisk gitarr så blir det maximala ljudtrycket knappast mer än kanske 70-90 dBspl. Då kommer mikrofonens egenbrus att höras tydligt eftersom man ju behöver hissa upp känsligheten på mikrofonen något. Det är nu du vill betala för en brusfriare mikrofon, så du kan ta hand om svagare akustiska ljud än 30dBspl.
Titta gärna först på brusdata innan du bestämmar vilken klangfärg du tycker låter bra.
Det finns mikrofoner med väldigt bra brusdata om man letar lite.
|
|
|
Post by banjolasse on Nov 26, 2013 16:49:59 GMT 1
Tack för svaren! Då var ju preamp-frågan klart utredd, jag tror jag förstår så långt . Lars: Jag lämnade tillbaka H6:an och bytte den mot en Zoom R8. Jag ska försöka förklara vad det är jag tycker saknas i ljudet: Alltså, jämfört med H6:an, så är ljudbilden mycket platt, framför allt saknas det djupa ljudet av gitarren som jag fick med H6:an. Något brus kan jag inte höra överhuvudtaget varken med de inbyggda mikarna eller de externa. AKG-miken verkar f ö vara mycket mera tungdriven, jag får vrida nästan fullt på gainen, annars blir det mycket tyst. Det verkar inte vara mycket kräm i i R8:ans strömmatning till miken...
|
|
|
Post by favino on Nov 26, 2013 21:11:14 GMT 1
En snabb fundering bara.
Det är inte så att du på Zoomen (H6) spelade in i stereo? och nu spelar du in i mono.
Jag har ingen H6, men väl en H2 och vill minnas att man i default läge har en vanlig x/y konfiguration, d v s man måste aktivt välja att spela in i mono.
Med en mick in i den nya apparaten har du ju "bara" mono.
Det skulle ju kunna förklara att "rymden" i ljudet saknas.
Vidare, skulle jag kunna tänka mig att Zoomen oxå kanske har nån form av "psychoacoustic" filter, stereobreddare eller liknande i default läge oxå. Men det är inget jag vet, bara en gissning.
För 8.000 får man ju en riktigt bra mick, helt klart.
Men jag tycker det verkar väl mycket pengar att slänga ut, Du borde absolut få ett riktigt bra ljud med betydligt billigare mickar.
Absolut inget fel att köpa dyr och bra mick om du har råd, som klangfix förklarar är det en viktig del. Men om det svider så tror jag att du kommer långt med en mick för max 2.500
Jag har t.ex en ADG Hamburg som låter hur fint som helst. - 1.500 spänn på vend.
Lånade ut två Samson budget kondingar till en skivinspelning med Andreas Öberg och Jimmy Rosenberg, låter kanon! 695 i nypris..
Lycka till!
|
|
|
Post by banjolasse on Nov 27, 2013 6:41:54 GMT 1
Jo, så är det nog nästan säkert. Det finns ju två inbyggda mikar på min R8 och det verkar som om man måste göra någon inställning för att spela in i stereo, jag ska prova ikväll. Detta med stereo och mono har jag inte tänkt på när det gäller inspelningar och jag behöver väl lära mig om det. Jag har sett nu att man kan köpa stereomikar där huvudkapseln ser ut ungefär som på H6:an och H4:an, men det verkar ju vara det normala att man använder monomikar när man spelar in ett spår. Gör man stereo av flera spår sen när man mixar? Det var ju mera intressant information om priser, jag är ju glad om jag inte behöver lägga mycket pengar för att få lite kvalitet, man vill ju helst använda pengarna på själva instrumenten
|
|
|
Post by banjolasse on Nov 27, 2013 7:03:20 GMT 1
En fråga till dök upp: Man kan ju köpa mikrofoner i "stereopar", för att spela in stereo, utgår jag ifrån. Är detta "stereopar" bara två likadana mikar? Så att man bara kan köpa två likadana mikar, vilka som helst för att få ett "stereopar"?
|
|
dew
Messersmither
Posts: 3,026
|
Post by dew on Nov 27, 2013 8:46:01 GMT 1
Jo, så är det nog nästan säkert. Det finns ju två inbyggda mikar på min R8 och det verkar som om man måste göra någon inställning för att spela in i stereo, jag ska prova ikväll. Detta med stereo och mono har jag inte tänkt på när det gäller inspelningar och jag behöver väl lära mig om det. Jag har sett nu att man kan köpa stereomikar där huvudkapseln ser ut ungefär som på H6:an och H4:an, men det verkar ju vara det normala att man använder monomikar när man spelar in ett spår. Gör man stereo av flera spår sen när man mixar? Det var ju mera intressant information om priser, jag är ju glad om jag inte behöver lägga mycket pengar för att få lite kvalitet, man vill ju helst använda pengarna på själva instrumenten Läs sidan 21 och 28 i instruktionsboken.
|
|
dew
Messersmither
Posts: 3,026
|
Post by dew on Nov 27, 2013 8:53:34 GMT 1
En fråga till dök upp: Man kan ju köpa mikrofoner i "stereopar", för att spela in stereo, utgår jag ifrån. Är detta "stereopar" bara två likadana mikar? Så att man bara kan köpa två likadana mikar, vilka som helst för att få ett "stereopar"? De matchar elementen för att vara väldigt lika i ett stereopar. Går också bra att köpa två likadana mikrofoner, speciellt tex neumann där jag tycker det känns att kvalitén är hög, vilket betyder väldigt små skillnader. Ska du köpa två nya är ett matchat stereopar ingen dum idé. Men testa först att spela in stereo med de interna mikrofonerna.
|
|
|
Post by Klangfix on Nov 27, 2013 11:21:28 GMT 1
Mono eller stereo - det är frågan. Det ringer plötsligt en klocka om ett fenomen som en god vän råkade ut för. Han hade kopplat en stereomikrofon med en stereopropp via en adapterkabel till en enda balanserad XLR-mikrofoningång. Left och Right hamnade då på + och - ingångarna och jorden som vanligt på jord. Följden blev i den balanserade ingången att ena mikrofonens signal blev subtraherad från den andra. Vad som händer då är att ljudet som kommer rakt framifrån in till stereomikrofonen blir "cancellerat" eller eliminerat om man så säger. Helheten med två mikrofoner där den ena subtraheras från den andra blir att man får en ny riktningskarakteristik på den kombinerade mikrofonen. Denna riktningskarakteristik liknar då en 8:a där minsta känsligheten blir normalvinkeln, dvs rakt framifrån till mikrofonen. Spelar man in en monokälla, t ex en röst, med en sådan mikrofon, kommer rösten att låta väldigt tunnt och basfattigt rakt framifrån. Det kan alltså vara så att den inspelning du har råkat göra, har mikrofonerna felaktigt konfigurerade så att summan av mikrofonerna faktiskt blir skillnaden istället, och då får du denna märkliga ljudbild som resultat. Om du har två mikrofoner så försök hålla inspelningen i stereo. Har du bara en mikrofon så räcker det med ett monospår. Gör man en stereoupptagning med endast en mikrofon hamnar det ju samma information i båda kanaler, om man inte på något vis valt att panorera ljudet åt höger eller vänster.
|
|
|
Post by banjolasse on Nov 27, 2013 20:38:41 GMT 1
Jag bytte den billiga miken mot en SE 4400a och nu är jag färdig att kasta ut allting genom fönstret. Zoom-jäveln verkar inte kunna driva miken. Fastän jag vrider på full gain så det brummar ordentligt så blir inspelningen väldigt svag. Kan det verkligen vara så att jag måste ha en preamp för flera tusen bara för att driva detta elände? .
|
|
|
Post by favino on Nov 27, 2013 21:22:35 GMT 1
Har du phantom-matning påslagen från din porta?
nånstans finns det en knapp eller nåt som det står +48 volt eller liknande, slå på den
|
|
|
Post by banjolasse on Nov 27, 2013 21:30:22 GMT 1
Ja , det finns en knapp som heter "phantom" och den har jag slagit på. När den är på får jag ett svagt brusande ljud, när den av blir det knäpptyst.
|
|
|
Post by favino on Nov 27, 2013 21:39:05 GMT 1
Om portan, mikrofonen och kabeln är friska borde det funka utmärkt.
Min gissning är att du möjligtvis har fel kabel, annars nån inställning som är fel. Sorry!
Annars kanske butiken du köpte allt från kan provkoppla upp allt o se att det är ok...?
|
|