Om parallell-/x-ribbning samt ek som tonträ.

[peterd]

Med alla reservationer, och jag menar ALLA! om hur ljudet kan förvrängas i samband med inspelning av ljudet på olika gitarrer, vill jag ändå dela med mig av två jämförande Youtube-klipp som jag lyssnat på en hel del på.

Första klippet avser att visa skillnaden mellan Parallell-/X-ribbning. och jag tycker faktiskt att den här killen lyckats ganska bra. Det är exakt samma gitarrmodell och absolut ingen skräpgitarr. Här finns även ett 3:e alternativ med pinnstall.

Det andra klippet visar tre parallellribbade gitarrer varav den ena har ek i sarg och botten. Återigen gitarrer av hög kvalitet. I en tråd här på forumet, ganska nyligen, diskuterades huruvida ek duger som tonträ

Jag har letat fram dessa trådar eftersom jag håller på och testar några gamla objekt både med alternativ ribbning och ek i botten (olika gitarrer). Bara för att jag är nyfiken och vill lära mig.

Nog tycker jag det går att höra skillnad, men jag tänkte att jag skulle hålla inne med mina åsikter och kolla om det är någon annan som vill dela med sig av sina först.

Oavsett vilket, så kommer jag att leverera mina egna så småningom, de kommer jag att ha svårt att hålla inne med.

[rogerh]

YouTube ljudet funkar bra när det gäller direkta jämförelser mellan instrument i en och samma tagning. Skillnader går alltid att höra, men exakt var på skalan man ligger är okänd. Lite som att stämma strängarna på gitarren mot varandra utan att veta exakt var A med 440 Hz ligger.

Original ladder braced lät bäst. Tycker nog den x-bracade lät tunnast, men den med pinnstall och ladder braced lät inge vidare den heller jämför med original ladder brace'en. Frågan är hur konverteringen gjordes - finns många sätt att göra fel där.

Den bästa parlor gitarren var den med mahogny i sida och botten, mera bas än i ekgitarren. 60-talaren kan man lämna därhän.

Lite vatten på min kvarn, känns bra!

[sfe]

Här tog jag fram mina Sennheiser 555 för att lyssna men vad hjälpte det?
I den första videon hörde jag knappt nån skillnad alls, möjligen att krysset hade lite djupare ton men skulle jag blunda och få en av gitarrerna uppspelad skulle jag inte ha en chans.
Video #2 var skrattretande i ljudkvalité. Påminde mest om gamla gitarrinspelningar med Eddie Lang och gubbarna vilket iofs passade musiken som spelades utmärkt men för att avgöra ljudskillnader mellan gitarrer...?

Kul koncept att spela in så att man kan jämföra men lite bättre än så här måste väl gå att få?

Spinner vidare på vad Roger nämnde.
Går det verkligen att göra såhär? Vi vet inget om hur optimalt konverteringen från ladder till X är gjord. Att bara sprätta väck ladder:n och sätta dit ett kryss istället kan väl inte vara "rätt" metod? (Om det nu är så det gjorts?) Kul tanke att jämföra men det finns massor med parametrar som påverkar, inte BARA att den ena är ladder och den andra X. Det handlar ju om hur balkarna är utformade, stallplatta, locktjocklek (som kanske skall vara olika beroende på balkmetod). En bra byggd X är ALLTID bättre än en dåligt byggd ladder, och tvärtom. Vad som skulle vara intressant vore om en erkänd kunnig byggare byggde 2 likadana gitarrer, en ladder och en X, och gjorde dem bägge så bra som det bara går med tjocklekar o.dyl. Om man skulle kunna dra några egentliga absoluta slutsatser från ett sånt experiment kan nog diskuteras men visst vore det intressant?
Har inte Roger något att visa upp? Han har ju gjort bägge i sina renoveringar?

Själv har jag ingen åsikt om vad som är "bäst", ladder eller X. Min erfarenhet säger mig att ladder inte blir lika ljudstarkt och basrikt som X men jag tror att de laddergitarrer jag testat har varit långt från optimala så det kanske egentligen inte är sant.

Kom gärna med fler lyssnarexempel.
(När vi skulle jämföra vilka gitarrer som var "tone-rite:ade" och inte så gissade jag rätt. )

[rogerh]

Hallå där. Den ladder bracade gitarren hade ju mer rymd och bas i tonen än den x-bracade! Den med pinnstall var ju ladder bracad och inte x-bracad, men hade ett originalstall utan pinnar. Det enda som fattas i en sån konvertering är väl en stallplatta inuti förutsatt att inte en av ribborna var precis där strängpinnarna behövde borras in.

Har bara konverterat en ladder braced gitarr till x-braced, och det var den första jag gav mig på i brist på kunskap - kommer inte att hända igen! Resultatet blev väl sisådär...

För små gitarrer tycker jag ladder braced är överlägset, det ger bättre ton (den australiensiska reparatören av gamla gitarrer sa samma sak fast om x-bracing!). De små dimensionerna gör att locket håller bättre och behöver inte den extra styrkan från x-bracingen som stora lock måste ha, i alla fall inte med max 0.11 set. Original parlor gitarrer, speciellt nyare, har väldigt ofta för kraftigt virke i ribborna. Kanske används samma ribbor som används i bamsegitarrerna utan omtanke i de små.

Har förövrigt en Sennheiser 600!

Blev tvungen att lyssna en gång till och jag ändrar mig, den som lät sämst var den konverterade gitarren. Ladder braced lät fortfarande bäst av de två originalen. Svårt att förklara ljud, men ladder braced lät öppen, som en nypa frisk luft. Den lät dessutom väldigt bra. X-braced lät klämd och instängd, skulle inte vilja spela länge på den.

[Tyko]

Först måste jag säga: oj vad fult det blir när man försöker använda det engelska ordet "bracing" på svenska...

Sedan stänger jag av vattnet på din kvarn Roger för med den låga inspelningskvaliteten kan det inte få rinna något vatten på någons kran....men eken lät lika ok som det andra.

Sedan till dom olika ribbningarna och pinnstall eller inte. Betydligt bättre ljudkvalitet där! Även bra med korta klipp av dom olika gitarrerna, faktiskt mycket bra och intressant.
Mest intressant var att det ändå är så liten skillnad, vilket än en gång bevisar att det är så mycket annat än det exakta mönstret på ribbornas placering som avgör klangen.

[rogerh]

Ekgitarren hade en bra old-timy klang som är klippt och skuren för blues och ragtime, den med mahogny hade mera hi-fi ljud. Men visst går det att höra skillnad? Inte hela sanningen men ändå?

Jo, nog hamnade ordmärkarmetern på rött, men det är smällar man får ta!

X och ladder ribbningen är så pass olika att det finns en verklig hörbar skillnad mellan de två varianterna, en viss karaktär i hur ljudet formar sig. Skillnaden är subtil och det tar lite engagemang och tid innan man förstår sig på den. Vad man gillar bäst är nog mest en vanesak och en funktion av vad man förväntar sig. Båda varianterna har använts i kalasbra gitarrer, ribbmönstret i sig betyder mindre än man tror. Ladder passar i alla fall bäst på små gitarrer och X i stora.

[Tyko]

Jul 7, 2013 21:29:30 GMT 1 sfe said:

Vad som skulle vara intressant vore om en erkänd kunnig byggare byggde 2 likadana gitarrer, en ladder och en X, och gjorde dem bägge så bra som det bara går med tjocklekar o.dyl.


Kom gärna med fler lyssnarexempel.
)

Hur tänker du med "så bra som det bara går"? Det blir som att säga att man ska ta sig till målet så snabbt som möjligt utan att veta var målet är....så bra som möjligt med ljud går bara att uppnå om man har ett önskat mål klart definierbart.
Vad som skulle kunna vara intressant vore att försöka uppnå så lika ljud som möjligt med dom olika ribbningsmönstren. Fast det vore ganska onödigt när varje ribbning har sina fördelar. Bättre att använda den ribbning som ger dom bästa förutsättningarna för önskat ljud istället.

[peterd]

Mina reflektioner med de här exemplen, och som jag ville dela med mig av, är att jag kommit fram till att det ofta går att höra skillnaden mellan parallell- och x-ribbning. Det som gett mig den erfarenheten är inte i första hand det första ljudklippet utan erfarenheter från egna gitarrer jag äger eller har ägt. Det jag säger är alltså inte att något är bättre eller sämre, bara annorlunda. Jag tycker att parallellribbning ofta ger ett lite "burkigare" ljud. Observera, som sagt, att jag inte lägger någon värdering i ordet, jag kan många gånger gilla ljudet och det kan vara perfekt i många sammanhang. Ofta framträder basen lite bättre kan jag tycka. X-ribbningen ger ett lite fylligare ljud med mer framträdande diskant. Det är i alla fall vad jag hör med mina öron, framförallt av egna erfarenheter, men jag blev glad att hitta det här ljudklippet, som faktiskt visade det.

Vad gäller det andra ljudklippet tycker jag man kan konstatera dels att "det inte är storleken det beror på" Den stora Harmony 162, är ingen dålig gitarr, men de båda mindre är väl så kraftfulla. Och visst Roger, det är möjligen något bättre tryck i mahogny-guran, men nog tycker jag att jag är solklart att ek duger som tonträ, i alla fall om man kan bygga som tillverkaren av Colombia-gitarren hade gjort.

Jag fortsätter med mina experiment.....

Hittade några ljudklipp till, inte för jämförelsens skull, utan mest på kul. Om gitarrerna är inspelade vid olika sammanhang går det ju inte att jämföra.

Några parallellribbade Harmony Stella:

En ombyggd Stella med x-ribbning (Kul projekt ! Streets of London?:

Och hur det kan bli om man har maximalt anpassad inspelningsutrustning för att bevisa att man gör världens bästa gitarr och att andra kan slänga sig i väggen

[sfe]

Jo, det var klumpigt uttryckt. Det jag försökte säga med så få ord som möjligt, men misslyckades med, är att man inte skall vara kräva att bägge locken, ladder resp. X, skall vara lika tjocka utan att varje lock skall optimeras för den typen av balkning som skall användas. Detsamma gäller balkar och stallplatta.
Motsatsen till detta vore om man bestämde sig för att göra 2 exakt likadana gitarrer sånär på att den ena är ladder och den andra X. I ett sånt fall inbillar jag mig att den specifika tjocklek man valt på locket kommer att ha stor inverkan på vilken gitarr man sedan tycker är bäst eftersom jag inbillar mig att dessa 2 olika balkningar kräver ganska olika locktjocklekar för att fungera som bäst. OCH, kanske samma sak med stallplattor och balkar.

Undrar om jag rört till det ännu mer nu? Om så är fallet så släpper vi detta nu och min tankegång kommer att vara höljd i dunkel för all framtid.

[sfe]

Kycklingbenet var rolig. Vilken pratmaskin! Skall kolla fler av hans videos. De små smakprov han gav tipsade om att han spelar en akustisk stil som faller mig precis i smaken och som dessutom passar helt rätt till ljudet i Stellagitarrerna. Tack för det tipset!

[peterd]

Känner mig också sugen på att testa en sådan liten Stella, trots den föga sofistikerade ljudbilden som björklocket ger. Det verkar gå att få loss sådana gitarrer för lite drygt 50 dollar. Men så är det den där jäkla frakten förstås, som kostar skjortan.

[rogerh]

Har några såna och de är utan tvekan de som låter sämst av de jag har Kycklingmannens sound är nog densamma som i verkligheten mer eller mindre.

[peterd]

Skönt att höra, då slipper jag slänga pengar på sådana dumheter bara för att stilla min nyfikenhet

[ukulele]

Bumpar gammal tråd. Här är en som jämför två gitarrer (förmodligen) var och en byggd för L eller X. Det är skillnader i hur de låter. Men de är inte självklara för mig. Tycker kanske det verkar som att han behöver "ta i" lite mer för att få ut samma ur L gitarren i något avsnitt.
Ek som tonträ? Det är ju tungt! Men Levin använde väl ek istället för palisander under förra seklets första decennier (svärtade stall). Det bör vara en hyfsad ersättning, menar jag.

[rogerh]

Levin använde svartmålad björk/lönn eller valnöt på de äldsta Levin parlor gitarrerna. Först på 1930 talet började man använda rosewood på en del gitarrer. Ebenholts är sällan använd utom kanske i archtops. Jag har sett ett par gamla Levin parlors med ek i botten och sida, men aldrig i en greppbräda.