Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Feb 5, 2016 12:15:58 GMT 1
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Feb 5, 2016 12:30:54 GMT 1
" Ulano related one particularly amusing story while shooting a scene where Kurt Russell’s character smashes the guitar being played by Jennifer Jason Leigh’s character. “The guitar was a loner from the Martin Guitar Museum and there were six doubles made. The guitar was from the 1870’s and was priceless. What was supposed to happen was we were supposed to go up to that point, cut, and trade guitars and smash the double. Well, somehow that didn’t get communicated to Kurt, so when you see that happen on the frame, Jennifer’s reaction is genuine.”Vad gör man inte för att få en verklig reaktion fångad på en film?  Kanske valde de Martin, för att Chris Martin själv har sagt en gång i tiden:
"My feeling about, you know, how to make the best guitar, is you basically want to build [an acoustic guitar] so that it’s on the verge of self-destruction; that’s where the sound is."De skulle nog vara så, lättförstörbara. Här är scenen, lätt självförstörbar. Martin fick väl som kompensation de andra 6 "doubles" som var gjorda för ändamålet:
|
|
|
|
Post by mikael on Feb 5, 2016 12:32:07 GMT 1
Men hallå Martin!!! Vad trodde dom skulle hända? Ja Jag tycker dom får skylla sig själva  |
|
|
|
Post by mikael on Feb 5, 2016 12:35:07 GMT 1
Ähh... Det är Kurt Russel... Han förtjänar att ha fått gjort sönder den rock and roll |
|
|
|
Post by rogerh on Feb 5, 2016 12:36:07 GMT 1
Aj!!
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Feb 5, 2016 12:37:33 GMT 1
Jag håller med. Om det nu skall vara meningen att filmen utspelar sig för ca 150 år sedan så bör väl gitarren se ny ut, som om den vore gjord och tillverkad då? Och inte se ut som 150 år gammal för 150 år sedan?!
Jag tror producenterna och skriptan får eller fick sparken. Det är inte Kurts fel. Men eftersom Jennifer verkar känna till det, så undrar man ju... kan det var en "dubbel" produktplacering ?
|
|
|
|
Post by rogerh on Feb 5, 2016 12:59:34 GMT 1
...men visst går den att reparera. Det gör det alltid!
|
|
Tyko
Allvetande
www.runessonguitars.com
Posts: 6,085
|
Post by Tyko on Feb 5, 2016 14:24:43 GMT 1
...men visst går den att reparera. Det gör det alltid! Det tänkte jag också när Boak sa att det inte var reparerbart - allting gar att reparera och det hade ju gett gitarren ett extra värde och en hel del fina ärr....Samla ihop bitarna och sänd dom till mig Martin, bara ni betalar bra sa minsann.... |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Feb 5, 2016 14:28:42 GMT 1
...men visst går den att reparera. Det gör det alltid!
After finding out about the incident, the company asked for the pieces of the guitar back to see if restoration would be possible.
Upon inspection of the pieces, we realized that the guitar was beyond fixing,” said Boak. “It’s destroyed".
Inte ens klangfix eller tyko. |
|
sfe
Besserwisser
Det tråkiga med att vara pessimist är att man så ofta har rätt.
Posts: 2,950
|
Post by sfe on Feb 5, 2016 14:28:49 GMT 1
Dom får skicka den till dig Roger. Vi kanske skall tipsa?
Ärligt talat tvivlar jag på historien, inte minst på grund av det som Ovecentli skrev "Om det nu skall vara meningen att filmen utspelar sig för ca 150 år sedan så bör väl gitarren se ny ut, som om den vore gjord och tillverkad då? Och inte se ut som 150 år gammal för 150 år sedan?"
Vad gjorde gitarren där överhuvudtaget? En replika, vilket man också sägs ha haft flera av, hade gjort det filmiska jobbet precis lika bra. Visserligen var det med äkta vintageguror i Spinal Tap men....
Efter en snabb runtsurfning hittar jag inget annat besked än att det verkligen inträffat, hur otroligt det än låter. Värre saker har iofs hänt på filminspelningar genom historien: folk som blivit skjutna, halshuggna av helikopter, ihjältrampade av hästar........
Kostnaden för gitarren påverkar nog inte filmens totala budget på nåt synligt sätt och Martinmuseet har tydligen fått en ny attraktion.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Feb 5, 2016 14:31:41 GMT 1
RESTORATION = Restaurera till ursprunglig skick.
REPARATION = Reparera till spelbart eller museum-dugligt skick = självklart, men hur den ser ut och låter vill jag nog inte veta. Ja, jag kanske inte ens vill det i ursprungsversionen. Men den kan bli en artefact i museet "gitarren som Kurt Russel anhilliated"
Hard Rock Café betalar multum för trasiga guror som Townshend har yxat.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Feb 5, 2016 14:39:30 GMT 1
Dom får skicka den till dig Roger. Vi kanske skall tipsa? Ärligt talat tvivlar jag på historien, inte minst på grund av det som Ovecentli skrev "Om det nu skall vara meningen att filmen utspelar sig för ca 150 år sedan så bör väl gitarren se ny ut, som om den vore gjord och tillverkad då? Och inte se ut som 150 år gammal för 150 år sedan?" Vad gjorde gitarren där överhuvudtaget? En replika, vilket man också sägs ha haft flera av, hade gjort det filmiska jobbet precis lika bra. Visserligen var det med äkta vintageguror i Spinal Tap men.... Alltså det är just det jag undrar. Om det inte är någon sorts dubbel produktplacering. Om de hade haft gitarren där utan trashande så hade ingen märkt något. Det blev inte uppmärksammat förrän den blev trashad. Alltså, att den kommer till museét ändå, och blir en publikmagnet som "gitarren som Kurt trashade". Man kan faktiskt se på Jennifer att hon liksom hinner "blupp, eller opp:a" och tittar åt ett annat håll mot regissören. Det syns en halv sekund knappt. Hon eller skådespelarna är ju naturligtvis inte med på "produktplaceringen" men skulle inte förvåna mig om Martin spinner vidare på det, och försöker göra en "publicity stunt" av det. det var säkert en crap gitarr ändå... Tror att Kurt trodde det eftersom det kändes som en gitarr "on the verge of self destruction" så den kändes väl som något "prop" och hemmagjort som går i bitar så fort man tittar på den. |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Feb 5, 2016 15:01:01 GMT 1
Men hallå Martin!!! Vad trodde dom skulle hända? Ja Jag tycker dom får skylla sig själva De fick inte reda på att gitarren skulle "se ut som om den förstördes" eller vara med i en sekvens där det verkade så. Det var andra som gjorde de 6 kopiorna som varken hade strängar eller bandstavar. Martin gjorde inte kopiorna som skulle trashas. Det var filmobolagets props avdelning. |
|
|
|
Post by mikael on Feb 5, 2016 15:14:22 GMT 1
Men hallå Martin!!! Vad trodde dom skulle hända? Ja Jag tycker dom får skylla sig själva De fick inte reda på att gitarren skulle "se ut som om den förstördes" eller vara med i en sekvens där det verkade så. Det var andra som gjorde de 6 kopiorna som varken hade strängar eller bandstavar. Martin gjorde inte kopiorna som skulle trashas. Det var filmobolagets props avdelning. Det jag menar är, hur i hela friden och varför fick dom för sig att låna ut gitarren från första början... Det är vansinne! Det var så jag menade  Det är ju jätte dumt att låta en filmproduktion låna en värdefull gitarr, för vad? Vilket syfte liksom? För att hon (skådespelerskan vad hon nu hette) skulle göra reklam för Martin? Men likväl... Det hade varit en lyckad Martin kampanj även med en replika. Nu vart det en ännu mer lyckad kampanj precis som du menar... En ovärdeligt PR stunt! |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Feb 5, 2016 15:20:43 GMT 1
|
|
Det är ju jätte dumt att låta en filmproduktion låna en värdefull gitarr, för vad? Vilket syfte liksom? För att hon (skådespelerskan vad hon nu hette) skulle göra reklam för Martin? Men likväl... Det hade varit en lyckad Martin kampanj även med en replika.