|
Post by niklasc on Mar 17, 2015 15:59:01 GMT 1
Det går att hitta väldigt bra gitarrer till låga priser idag. Min uppfattning är dock att ju billigare du handlar dessto viktigare att prova just det exemplaret du köper eftersom kvalitetsskillnadrena är större ju billigare gitarr du köper. Någon skulle säkert hävda att det är viktigare att prova en dyr gitarr innan du köper, och det är det ju ur det perspektviet att det är mer pengar att förlora om man inte blir nöjd. Men sett ur ett kavlitetsjämnhetsperspektiv så är det viktigare att prova ut rätt individ I de billigare segementen.
Av de märken du nämner I förbigående så har jag ofta fastnat för corts gitarrer som har gett mycket väljud för pengarna då jag testat i några minuter I en affär. Blueridge har jag också bra erfarenhet av men är generellt något dyrare. Även sigmas gitarrer verkar bra, men där har jag inte testat så manga. Simon&Patrick tilltalar mej inte även om jag tror att kvaliten är likvärdig.
Jag är dock själv ägare till en seagull sedan manga år och den är en riktig arbetshäst. Lite märklig frekvensbild dock. Du sager att den inte har så mycket mid och det är åtminstone känslan, men när jag börjar analysera ljudet lite så tycker jag nog att den är ganska platt I frekvenskurvan. Det är bade en fördel och nackdel. Fördel så tillvida att den inte blir sådär basbumlig som en del dred'ar kan bli men å andra sidan gör det den lite livlös. Allt är en smaksak...
|
|
piotr
Jag är en forumsnörd
Ugnsgratinerade parenteser?
Posts: 1,711
|
Post by piotr on Mar 17, 2015 15:59:38 GMT 1
Det går nog inte att säga något generellt och bindande om just materialet i botten och sarg, isolerat från kroppens form och storlek (t ex djup), eller lockets och ribbornas utformning. Lönn är ovanligt i dreads. Martin lanserade en gång D60 och D62 utan större framgång, vad jag kan förstå. Min Goya-dreadoid, som jag köpte 1964 för c:a 650 kronor, var i betsad lönn (det fanns en lyxigare helblond modell för 900). Någon skickade mig nyss en inspelning från slutet av 60-talet med två röster och två gitarrer, där jag spelar andragitarr med mycket basgångar. Basen låter påfallande spetsig och slank, inte så där fet som man kanske väntar sig av en jakarandagitarr. Men den tränger verkligen igenom. Sen 1993 har jag en stor jumbo i Engelmann+lönn och när jag jämför mitt intryck med vad som påstås på ex.vis Taylors webbsidor eller i Bourgeois artikel Tapping Tonewoods kan jag hålla med om en större klarhet och transparens, och relativ övertonsfattigdom, jämfört med jakaranda. Vad man gillar är en annan sak och det beror väl på vad man vill göra med gitarren. (Jag har tre favoriter och de är inbördes väldigt olika.) Jag vill t ex i vissa sammanhang urskilja baslinjen genom följder av ackord - men det kan lika mycket bero på materialet i kroppen som ex.vis lockets styvhet, kroppens djup, etc. Jag uppfattar ju för de mesta dreads som arbetshästar, gärna kraft på bekostnad av finess, menjag vet inte vad du ser eller hör i den modellen (jag spelar väldigt lite på min dread; en gång i tiden hade jag fyra!) Taylor: www.taylorguitars.com/guitars/acoustic/features/woodsBourgeois: bourgeoisguitars.net/wp-content/uploads/1994/03/Tapping-Tonewoods-Acoustic-Guitar-1994.pdfÅ andra sidan: www.guitarnation.com/articles/calkin.htm
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Mar 17, 2015 22:33:24 GMT 1
... jag tycker annars att många gitarr-demos kan vara lite halvkassa... Detta är halvt fel. De är per definition HELKASSA! Annars håller jag helt med dig. Det finns inget i något inspelat verk, hur bra de än är, som avslöjar hur högljudd (volymstark) eller låg-ljudd (volymsvag) något akustisk instrument är. Någonsin. Du får inte iheller någon som helst fingervisning om hur karaktären är på klangen, ej heller hur den känns att spela på. Det är ungefär som om du skulle demonstrera stereohögtalare på YouTube eller liknande sajter... typ, hör hur bra dessa högtalare låter... Jag hatar allt som finns på YouTube som är avsett för att demonstrera ljudet i något som helst akustiskt instrument. Har aldrig träffat på någon som tycker att YouTube demos låter exakt som de förväntade sig efter de köpt ett instrument. Inte konstigt. Eller t o m tillverkarens eget forum. Man kan inte i heller avgöra hur bra en akustiskt gitarr är på en väl inspelad CD, och avgöra hur den låter i verkligheten. Man kan bara säga "bra ljud" eller "bra inspelat". Men den säger inte ett endaste dugg om gitarrens eventuella kvaliteter i verkligheten. Däremot kan man demonstrera musiken, eller låten som spelas. Dvs personen som trakterar instrumentet. Därtill är YouTube och internet förträffligt.
|
|
|
Post by rogerh on Mar 18, 2015 0:10:44 GMT 1
Man kan höra gitarrens karaktär och sustain om ljudinspelningen är någotsånär bra och utan effekter. Även på YouTube. Man kan framförallt höra skillnaden mellan gitarrer som inspelats i ett och samma klipp med samma mikrofon och inställning.
|
|
|
Post by Peter on Mar 18, 2015 7:07:14 GMT 1
... jag tycker annars att många gitarr-demos kan vara lite halvkassa... Detta är halvt fel. De är per definition HELKASSA! Annars håller jag helt med dig. Det finns inget i något inspelat verk, hur bra de än är, som avslöjar hur högljudd (volymstark) eller låg-ljudd (volymsvag) något akustisk instrument är. Någonsin. Du får inte iheller någon som helst fingervisning om hur karaktären är på klangen, ej heller hur den känns att spela på. Det är ungefär som om du skulle demonstrera stereohögtalare på YouTube eller liknande sajter... typ, hör hur bra dessa högtalare låter... Jag hatar allt som finns på YouTube som är avsett för att demonstrera ljudet i något som helst akustiskt instrument. Har aldrig träffat på någon som tycker att YouTube demos låter exakt som de förväntade sig efter de köpt ett instrument. Inte konstigt. Eller t o m tillverkarens eget forum. Man kan inte i heller avgöra hur bra en akustiskt gitarr är på en väl inspelad CD, och avgöra hur den låter i verkligheten. Man kan bara säga "bra ljud" eller "bra inspelat". Men den säger inte ett endaste dugg om gitarrens eventuella kvaliteter i verkligheten. Däremot kan man demonstrera musiken, eller låten som spelas. Dvs personen som trakterar instrumentet. Därtill är YouTube och internet förträffligt. Klokt skrivet. Jag håller med. Jag går aldrig på youtube eller liknande inspelningar som sen körs ut i högtalare eller hörlurar om jag ska ha referenser. Det får bli "live" Däremot så kan man höra hur vissa effekters karraktärer låter.
|
|
|
Post by Claescaster on Mar 18, 2015 9:18:13 GMT 1
Nja, jag tycker väl att om man lyssnar till Youtube-demos från samma källa så kan man åtminstone höra skillnader mellan olika gitarrer. Sen tycker jag väl att sånt här är lite som internetdating, man måste lära sig att se på folks fotos hur det egentligen ser ut, eller i gitarrfallet, hur de låter i verkligheten.
|
|
piotr
Jag är en forumsnörd
Ugnsgratinerade parenteser?
Posts: 1,711
|
Post by piotr on Mar 18, 2015 15:53:02 GMT 1
Förvrängningen i YouTube eller andra ljudmedier är förstås inte total. Man hör t ex skillnad på alt- eller tenorsaxofon och skillnad på olika typer av gitarrer, säg, 0 till 000 och OM jämfört med dread, platta lock mot skurna osv. Eller mandoliner: f-hål mot ovalhål brukar höras rätt bra. När Teja Gerken demonstrerar en Batson förstår man att det är mycket sträng i tonen och en balans som mer liknar orkestergitarr än dread, OM och liknande. Den som vill ha sådant blir nyfiken, andra väljer genast bort modellen. Enstaka gånger tycker jag mig höra något exceptionellt, som när Marty Stuart spelar på sin D45 - jag får iaf en längtan att känna på ett sådant instrument innan jag dör. Samtidigt finner jag det lätt komiskt hur en del demoer gör allt för att dölja instrumentets karaktär.
1) Sladd i rumpan, varför?
2) Allt i öppna läget och så den fjantiga sången ovanpå - suck, stön, tjoho, väsa mellan tänderna, verkligen genuin känsla för texten. Gitarren har man genast glömt.
3) Den dåliga tekniken stjäl även här all uppmärksamhet.
4) Hur bär han sig åt att få en dread med skålade ribbor att låta så tunt? En elektriskt skolad gitarrist som försöker spela akustiskt, antar jag; kanske tunt plektrum, tunna strängar, tji stödanslag, etc.
För att inte tala om alla entusiaster som dammar på med hela underarmen i 120-gradersbåge.
En rätt komisk video, borttagen tror jag, skulle demonstera effekten av en Tonerite-behandling. Det var en Martin D18, vill jag minnas, och det var så mycket bas och övertoner, som kyrkklockor, att jag bara blev vimsig i huvet av att lyssna. Jag observerade bara att en resonans tydligen lyckades flytta sig från A- till d-strängen, vilket var lätt överraskande.
På den tiden jag provade gitarrer i butik utvecklade jag ett antal test för att koncentrerat kartlägga gitarrens egenskaper (koncentrerat, ty öronen tröttnar fort). T ex damma på över alla strängarna och samtidigt fingra en basgång på de lägsta (transparenstest). Eller glissa dubbelgrepp i sicksack på de båda högsta, för att testa om tonen håller ut tillräckligt däruppe. Sådant ser vi aldrig i YouTube-demoer. När Scott Nygaard, som verkligen kan lira, demonstrerar flera olika dreads får jag ingen bild av den eventuella skillnaden mellan, säg, en Santa Cruz Tony Rice och en Martin D1. Han får allt att låta bra.
|
|
|
Post by Claescaster on Mar 18, 2015 17:06:36 GMT 1
Klart det finns miljontals skitvideos med folk som får fina gitarrar att låta riktigt illa. Men som jag nämnt innan så gillar jag skarpt Tony Polecastro och hans Acoustic Letter. Han försöker dessutom inte sälja in gitarrerna för mycket utan är ganska rätt på och berättar mest vad skillnaderna är i ribbning och träval osv. Jag tycker jag har lärt mig väldigt mycket om hur de stora märkena låter och skillnaderna mellan olika modeller. Nu har jag fått en rätt bra uppfattning om vad jag gillar och vad jag är ute efter när jag sen köper billigare gitarrer. Något jag aldrig hade haft utan Youtube eftersom urvalet är rätt tunt i butikerna här i Barcelona.
|
|
|
Post by chrilleball1979 on Mar 19, 2015 16:16:00 GMT 1
Och mitt velande fortsätter... Hade till 99% bestämt mej för en Seagull S6 men nu är jag inte lika säker längre... Är nyfiken på en PRS SE ANGELUS med solitt granlock, sidor i mahogny och bakstycke i solitt mahogny med preampsystem. Den gitarren har jag egentligen inte läst något negativt om, bara bra saker. Det finns en review på Acousticletter på youtube. Sen är ju Epiphone EF-500RCCE också en intressant gura, helsolid i ceder och rosenträ men om denna råder det olika meningar. Någon har skrivit att det är den finaste gitarr han ägt och att ljudet är kanon medan någon annan skriver att Epiphone har dåliga kvalitetskontroller och att den bara låter basigt... Nej nu får jag fan snart bestämma mej för något innan jag får tokspel eller köper jag en akustisk Fender/Squier för några hundringar. Då vet jag i alla fall vad jag kan förvänta mej
|
|
|
Post by Claescaster on Mar 19, 2015 16:51:15 GMT 1
Jag skulle normalt göra allt för att undvika Epiphone som märke men eftersom Epiphone EF-500RCCE är en av de dyrare modellerna så kanske den är okej.
|
|
|
Post by chrilleball1979 on Mar 19, 2015 17:39:43 GMT 1
Jag skulle normalt göra allt för att undvika Epiphone som märke men eftersom Epiphone EF-500RCCE är en av de dyrare modellerna så kanske den är okej. Ja jag är också lite skeptisk till Epiphone... För mej är det ett lågbudgetmärke. Syrran har en kopia av en Gibson J200 och den är ingen höjdare, finns inte ens trussrod i den och ändå gav hon runt 2500:- Som du säjer så kanske deras dyrare modeller är mycket bättre men ja jag får nog forska mer i just den modellen... Vad tror du däremot om PRS SE ANGELUS? Jag har aldrig provat en sådan... Dom har ju tydligen en eller annan budgetmodell men annars är deras gitarrer svindyra, 50.000:- osv...
|
|
|
Post by chrilleball1979 on Mar 19, 2015 17:46:10 GMT 1
PRS är ju ingen dreadnought men den har ändå något som tilltalar mej... Egentligen är det ju dreadnought jag är ute efter men men...
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Mar 19, 2015 20:50:51 GMT 1
Larriveé L-03R
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Mar 19, 2015 20:56:24 GMT 1
Jag går aldrig på youtube eller liknande inspelningar som sen körs ut i högtalare eller hörlurar om jag ska ha referenser. Det får bli "live" Däremot så kan man höra hur vissa effekters karraktärer låter. Ja effekter ja, elektriska instrument, synthar som bara körs med en sladd in till något elektronisk. Perfekt och ypperligt. Men jag skrev och menade samtliga akustiska instrument. Lustigt, att man aldrig hör samma demos om sångmickar. Man hör Celine Dion sjunga i en Sure SM58 och tänker att "hmmm... jag kanske skall köpa den micken, den låter ju bra..." Eller om Eilert Pilarm demonstrerar samma mick "Tja... den micken lät väl inget vidare...". Har fortfarande aldrig hört någon som köpt en akustisk gitarr och säga "Den lät precis lika bra i verkligheten som den lät på YouTube!"
|
|
|
Post by Anders451 on Mar 19, 2015 23:37:48 GMT 1
Inte D-03 då? I vilket fall så får jag intrycket av att TS vill köpa en gitarr i 5000-6000 kronorsklassen, inte en för ~15.000 skr..
|
|