Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Apr 9, 2014 8:53:44 GMT 1
Cort är bra grejor. Prisvärda. Man måste dock leta, 1 av 5 modeller, så har de hittat hem, och har gjort allting rätt. Det är nog mer slump att det blev så.
Åter till vad som är ljud och inte.
Om man sätter in gitarren (den sagda) i ett skåp med vaakum, så fortplantar sig vibrationer i vilket material som helst olika fort, oavsett om vibrationerna är "ljud" eller inte. Oavsett material, så finns vibrationer där ändå, även om det sker i totalt vaakum. Ljud går med ungefär 330 m/s i luft och ca 1500 m/s i vatten. Glas ännu fortare. Emellertid, så sker denna fortplantingen av vibrationer oavsett vad det är som orsakar detta oavsett om materialet befinner sig i vaakum eller luft. De egenskaper som ni visar i träet är vibrationer öht, oavsett om det orsakar ljud i slutänden eller inte. Om det är vaakum så hörs inget ljud. Det är såklart så att vibrationer fortplantar sig olika i olika material och definitivt då i olika trä-densitet. Men till något ljud blir det inte förrän det kommer ut i luften. Den bild som visar träet egenskaper har nog samma egenskaper oavsett i vaakum som i luft.
Med stor risk att detta håller på att bli en filosofisk diskussion likt "om ingen är i skogen när ett träd trillar, hörs det då?" Eller om ljudet är utanför människans hörbara område ... "hörs det då?". Känns som om det kommer att bli en moment-22 diskussion, vad det lider.
Klart som fan att olika trä och material har olika densitet och sprider vibrationer olika snabbt. Men till något ljud blir det inte förrän det kommer ut i luften. Dvs skilj på vibrationer i olika material och ljud i luft.
Vem har tolkningsföreträde i frågan?
|
|
|
Post by Peter on Apr 9, 2014 9:59:46 GMT 1
Du och dina tolkningföreträden
|
|
mabar
Musiker av rang
Posts: 155
|
Post by mabar on Apr 10, 2014 6:33:28 GMT 1
Jag tolkar att du menade när man spelar luftgitarr, ovecentli. Oavsett.
|
|
|
Post by banjolasse on Apr 10, 2014 7:20:23 GMT 1
Jag håller med Peter, i prisklassen omkring 10 000:- är J45, men även J35 bra val, tycker jag. Det är meningslöst och att tjafsa om vilka träslag som är si och så, det enda viktiga är ju hur gitarren låter och det kan man inte läsa sig till i några specar. De nämda Gibsongitarrerna är byggda med helt vanliga träslag men har ofta väldigt bra botten i sig, ljudet är fylligt liksom och vad det egentligen beror spelar väl egentligen ingen roll? Billigare Martin har jag provat och t o m ägt och jag tycker inte heller att de är något vidare.
|
|
piotr
Jag är en forumsnörd
Ugnsgratinerade parenteser?
Posts: 1,711
|
Post by piotr on Apr 10, 2014 12:54:59 GMT 1
Cort är bra grejor. Prisvärda. Man måste dock leta, 1 av 5 modeller, så har de hittat hem, och har gjort allting rätt. Det är nog mer slump att det blev så. Åter till vad som är ljud och inte. Om man sätter in gitarren (den sagda) i ett skåp med vaakum, så fortplantar sig vibrationer i vilket material som helst olika fort, oavsett om vibrationerna är "ljud" eller inte. Oavsett material, så finns vibrationer där ändå, även om det sker i totalt vaakum. Ljud går med ungefär 330 m/s i luft och ca 1500 m/s i vatten. Glas ännu fortare. Emellertid, så sker denna fortplantingen av vibrationer oavsett vad det är som orsakar detta oavsett om materialet befinner sig i vaakum eller luft. De egenskaper som ni visar i träet är vibrationer öht, oavsett om det orsakar ljud i slutänden eller inte. Om det är vaakum så hörs inget ljud. Det är såklart så att vibrationer fortplantar sig olika i olika material och definitivt då i olika trä-densitet. Men till något ljud blir det inte förrän det kommer ut i luften. Den bild som visar träet egenskaper har nog samma egenskaper oavsett i vaakum som i luft. Med stor risk att detta håller på att bli en filosofisk diskussion likt "om ingen är i skogen när ett träd trillar, hörs det då?" Eller om ljudet är utanför människans hörbara område ... "hörs det då?". Känns som om det kommer att bli en moment-22 diskussion, vad det lider. Klart som fan att olika trä och material har olika densitet och sprider vibrationer olika snabbt. Men till något ljud blir det inte förrän det kommer ut i luften. Dvs skilj på vibrationer i olika material och ljud i luft. Vem har tolkningsföreträde i frågan? Mycket tjafs, här. Bourgeois är hur tydlig som helst: "Velocity of sound refers to the speed at which a material transmits received energy." Och ska vi besserwissra, så heter det vakuum, med ett a och två u. Det är ett trestavigt ord. Vad sen allt detta betyder är en annan historia. PÅ Acoustic Guitars numera nedlagda forum brukade Charles Vega och Paul Hostetter ideligen predika: det finns inget magiskt tonträ. Arterna kan ibland bara skiljas åt med mikroskop, av experter. Ett mycket styvt Engelmann- eller Sitkalock kan ha väl så goda egenskaper som ett Adirondacklock. Modeträet är f ö Lutz, en hybrid av Engelmann och Sitka: www.bighollowguitars.com/choosing-your-top-wood.php
|
|
|
Post by rogerh on Apr 10, 2014 13:10:17 GMT 1
Ha, ha! En ny helig graal att leta efter
|
|
|
Post by banjolasse on Apr 10, 2014 17:40:20 GMT 1
Sen var det snack om att man kan få en helsolid gitarr för vissa pengar, men även detta tycker jag är ett felaktigt resonemang. Som jag skrivit förut tycker jag Taylors billigaste laminatgitarrer låter mycket bättre än billiga helsolida, som t ex Guilds kinaserie. Det måste väl vara ljudet och byggkvaliten som avgör en gitarrs värde eller? Så varför dessa fördjupningar i material?
|
|
piotr
Jag är en forumsnörd
Ugnsgratinerade parenteser?
Posts: 1,711
|
Post by piotr on Apr 10, 2014 18:27:05 GMT 1
Jag antar att de där Taylor-gitarrerna har laminerad sarg och botten, men solitt lock - det senare anses viktigt. Sen är det skillnad på laminat och laminat. När jag besökte Rasmussens verkstad för ett par år sen visade han mig en sarg som var ett tvåskiktigt laminat - minns ej träslagen. Det var styvt utav helvete, vilket troligen är en bra egenskap.
|
|
|
Post by banjolasse on Apr 10, 2014 19:31:28 GMT 1
Jo det säkert skillnad och säkert också på solida material. Alla träbitar i "sitkagran" eller vad det nu kan vara, finns väl i olika sortering och är kanske inte av samma kvalitet på ett instrument för 30 000 kr som på ett för 7000.
|
|
|
Post by rogerh on Apr 10, 2014 20:04:31 GMT 1
Granlock klassas i ett antal grader, ju finare och dyrare desto jämnare fibrer och tätare ådring. Vackert är ofta bra, men det är ingen garanti. Tonalt kan ett sekunda lock låta lika bra eller bättre. Helst ska locken vara utvalda av en erfaren byggare som kan höra skillnaden mellan ett bra och ett jättebra ämne, och dessutom någon som inte är perfektionist när det gäller utseendet
|
|
mabar
Musiker av rang
Posts: 155
|
Post by mabar on Apr 10, 2014 20:05:59 GMT 1
Allt är ju avgörande. Byggkvaliteten, material osv. Jag har läst att det knappt går att få tag på Adirondack av högre kvalitet längre. Old growth. Att det är svårt att hitta ett träd som är stort nog för att tillverka ett gitarrlock. Kanske är det så att namnet Adirondack fortfarande surfar på gamla glansdagars berömdhet.
|
|
|
Post by banjolasse on Apr 10, 2014 21:03:52 GMT 1
Ja självklart är allt avgörande, men det jag menar är att man inte kan avgöra något genom specifikationer på förhand liksom. Om sitter med en gitarr i knät som låter fantastisk så kan du dra slutsatsen att den är byggd med kvalitet och har bra material. Däremot kan man inte sitta och läsa specar på nätet och tro att t ex en kinesisk Guild är mera prisvärd bara för att den är byggd av solid gran och solid rosewood. För övrigt tror jag alla vi som är lite äldre här på forumet kan nog hålla med om att denna detaljhysteri är ett fenomen som uppstått de senaste 10-20 åren. på 70 och 80-talet kan inte inte minnas att man funderade så mycket på alla detaljer. Man spelade på och var nöjd om det lät bra bara. Jag tror de flesta normalgitarrister inte ens visste om deras gitarr vad solid eller vilka träslag den var byggd av. Jag visste det i all fall inte.
|
|
|
Post by banjolasse on Apr 10, 2014 21:19:49 GMT 1
Intressantare tycker jag är vad som skiljer gitarrer åt i karaktären. För mig det lite tid att förstå t ex varför Peter här på forumet gillar Gibson J-45. Den har ju inte alls samma klingande ton och sustain som många andra bra gitarrer. Men en dag när jag provade en J-45 i en musikaffären trillade poletten ner: Jag upptäckte ett mjukt, skönt sjungande bottenljud som jag inte tänkt på tidigare, när jag provat andra J-45:or. Troligen har jag tidigare fokuserat på andra saker när jag provspelat. Så är det också, tror jag, när man utvecklas i sitt spelande ändras ibland även klangidealet. Taylor 314, Guild D40 eller en J-45 är alla bra gitarrer i mellanprisklass, men med helt olika karaktärer. Jag skulle gärna äga en av varje av dessa. När det gäller Martin däremot gillar jag bara de lite dyrare, de i mellanprisklass jag provat tycker jag bara låter högt och hårt.
|
|
Tyko
Allvetande
www.runessonguitars.com
Posts: 6,085
|
Post by Tyko on Apr 10, 2014 22:19:03 GMT 1
Klassificeringen och priset på granlock har mycket lite relevans för hur bra gitarr man kan bygga av det. Priset är högre för sådana träbitar som är mer sällsynta och har alltså ingenting med tonkvalitet att göra. Många byggare (inklusive mig själv) föredrar av klangmässiga själ lockämnen med något mindre tät ådring.
Adirondack ger inte en bättre klang än något annat liknande material. Alla olika material har sina egna klangkvaliteter men ordet bättre eller liknande beskrivningar är meningslösa då dom är totalt odefinierade. Att man använde sig av Adirondack på dom årtionden då många av dom gitarrer som idag har fått en slags kultstatus är nog grundanledningen till tilltron på Adirondack. Om dom gitarrerna hade byggts med svensk gran i locket hade troligtvis många svenska skogsägare kunnat sälja sitt virke till bättre priser idag.....
Det beror så enormt mycket mer på hur man gör det istället för på vilka ingredienser man använder sig av.
|
|
|
Post by frankhond on Apr 13, 2014 7:04:10 GMT 1
10000 är så pass nära en begagnad Martin att jag skulle vänta och spara. Håll ögonen öppna och snoka runt, en beg d28 eller hd28 kommer förr eller senare.
Annars finns en betydande risk att du kommer att byta bort den om ett par år mot något du egentligen ville ha från början, med flera tusen i förlust.
En fördel med martin är att beg priset ligger ganska fast. Om du köper en beg d28, hd28 etc så kommer du sannolikt kunna sälja den vidare för samma peng. Vilket inte gäller för flera andra märken.
Annars skulle jag rekommendera köpa begagnat i vilket fall. Jag skulle kolla på Furch, Blueridge, Gibson J45 eller AJ, Eastman. Samtliga bara om jag fick spela den personligen.
|
|